Постановление Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 4у-0954/2018

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Мазура В.В., поданную в защиту осужденного

Комова Н.О. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года

Комов Н.О, ранее судимый: приговором от 25 мая 2010 года по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 20 июля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 августа 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Комов Н.О. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, наркотических средств, в крупном размере.

Так, не позднее 18 часов 30 минут 12 августа 2016 года Комов Н.О. приобрел у неустановленного лица: 56 таблеток, содержащих психотропное вещество - амфетамин, общей массой 14,62 гр, что составляет крупный размер, психотропное вещество, содержащее производное амфетамина, общей массой 8,38 гр, что является крупным размером, наркотическое средство - кокаин общей массой 0,88 гр. Затем Комов Н.О. расфасовал психотропное вещество - производное амфетамина в два свертка массами 0,22 гр. и 8,16 гр, и один сверток массой 0, 22 гр. хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, однако был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли психотропное вещество из незаконного оборота. После этого в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", проведенного по месту проживания Комова Н.О. по адресу: ***, сотрудниками полиции были изъяты остальные психотропные вещества и наркотическое средство, также предназначенные для последующего сбыта.

В кассационной жалобе адвокат Мазур В.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения и переквалифицировать действия Комова Н.О. с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, указывая, что психотропные вещества и наркотическое средство Комов Н.О. хранил для личного употребления, умыла на их сбыт не имел, также адвокат считает положенное в основу приговора заключение судебной химической экспертизы недопустимым доказательством, так как оно получено с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю, что оснований в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из приговора, выводы суда о виновности Комова Н.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, свидетели Ю. Д.В. и Н. А.А. - сотрудники полиции дали показания о том, что в отдел полиции поступила оперативная информация о лице по имени Никита, которое проживает в районе Бутово города Москвы и занимается сбытом психотропных веществ и наркотических средств, в связи с этим ими был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был установлен Комов Н.О, проживающий по адресу : ***. За домом осуществлялось визуальное наблюдение и было установлено, что наркозависимые лица периодически заходили в подъезд дома, в котором находилась квартира Комова Н.О. 12 августа 2016 года Комов Н.О. был задержан по указанному адресу и в ходе его личного досмотра изъят сверток с психотропным веществом, после чего проведено оперативно-розыскное мероприятие "обследование жилого помещения", в ходе которого в квартире Комова Н.О. обнаружены и изъяты 56 таблеток, содержащих амфетамин, свертки с порошкообразным веществом, электронные весы и зеркало с остатками порошкообразного вещества.

Согласно протоколу личного досмотра, показаниям свидетеля Задкова А.И, производившего личный досмотр Комова Н.О, а также показаниям свидетелей Т.Т.В. и В. М.Б, участвовавших в данном следственном действии в качестве понятых, у Комова Н.О. обнаружен и изъят из переднего правого кармана брюк, надетых на нем, сверток с амфетамином.

Также свидетели Т.Т.В. и В. М.Б. подтвердили, что в квартире по месту жительства Комова Н.А. изъяты свертки, содержащие 56 таблеток амфетамина, свертки с порошкообразными веществами, электронные весы и зеркало со следами порошкообразного вещества.

В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы, вещество в виде 56 однотипных таблеток общей массой 14,62 гр. содержит в своем составе амфетамин, вещество массой 0,22 гр, изъятое при личном досмотре Комова Н.О, содержит в своем составе психотропное вещество -производное амфетамина, вещество массой 8,16 гр, изъятое по месту жительства Комова Н.О, содержит в своем составе психотропное вещество - производное амфетамина, вещество массой 0,88 гр, изъятое по месту жительства Комова Н.О, содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин. В составе смыва с поверхности электронных весов обнаружены следы психотропного вещества - производного амфетамина, в составе смыва с поверхности зеркала обнаружены следы наркотического средства - кокаина.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение судебной химической экспертизы, как установилсуд первой инстанции, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованно и согласуется с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом установлено, что м атериалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года N 144 с последующими изменениями.

Вывод суда о направленности умысла осужденного Комова Н.О. на сбыт психотропных веществ и наркотического средства сделан с учетом их количества, расфасовки в удобные для сбыта свертки, наличия по месту жительства Комова Н.О. электронных весов со следами производного амфетамина, а также зеркала, на котором обнаружены следы кокаина. Кроме того, свидетели Ю. Д.В. и Н. А.А. показали, что в отдел полиции поступила оперативная информация о лице по имени Никита, занимающемся сбытом психотропных веществ и наркотических средств на территории города Москвы, в результате проверки данной информации была установлен Комов Н.О, который впоследствии задержан сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Комова Н.О. и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Н аказание Комову Н.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств.

Также в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Комову Н.О. наказание, судом признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден за особо тяжкое преступление и вновь, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких.

Таким образом, назначенное Комову Н.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалоб осужденного Комова Н.О. и адвоката Мазура В.В, аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не имеется, в связи с чем основания в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы адвоката Мазура В.В, поданной в защиту осужденного

Комова Н.О. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная