Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 4у-0972/2018

Судья Московского городского суда

Сычев А.А, рассмотрев кассационную жалобу осужденного Маконшоева У.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года

М А К О Н Ш О Е В У.И, ранее несудимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Маконшоеву У.И. исчислен с 07 декабря 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Дилдоров Ш.Б.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года в отношении Маконшоева У.И. не обжаловался.

Маконшоев У.И. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - героина в количестве 4899,28 грамма, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Деяние имело место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маконшоев У.И, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел требований ч. 2 ст. 66 УК РФ. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года пересмотреть и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Маконшоева У.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Маконшоевым У.И. преступного деяния подтверждаются показаниями осужденных Маконшоева У.И. и Дилдорова Ш.Б, полностью признавших свою вину; показаниями свидетелей В, М, П, Б, Ф, У, Б, З.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертиз; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Маконшоева У.И. по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания ввиду неприменения к нему положений ч. 2 ст. 66 УК РФ при постановлении обвинительного приговора, нахожу несостоятельными, поскольку при назначении наказания, суд руководствовался требованиями данной статьи и назначил ему наказание, не превышающее половины максимального срока, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ).

Таким образом, наказание осужденному Маконшоеву У.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 56, 66 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, роли и степени его участия, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Таким образом, назначенное осужденному Маконшоеву У.И. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения либо применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Маконшоева У.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев