Постановление Московского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 4у-1063/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Магомадова А.Ш. в защиту обвиняемого Ичиева М.А. о пересмотре постановления Нагатинского городского суда от 21 декабря 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому

Ичиеву М.А, на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть по 21 января 2018 года включительно. Ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании Ичиеву М.А. меры пресечения в виде залога оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 января 2018 года вышеуказанное постановление суда первой инстанции изменено и уточнено, что срок содержания под стражей продлен всего до 8 месяцев 29 суток, то есть по 21 января 2018 года.

В кассационной жалобе адвокат Магомадов А.Ш. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Ичиева М.А. судебных решений как незаконных и необоснованных, утверждая, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ичиева М.А. отсутствовали. При задержании Ичиева М.А. было нарушено его право на защиту. Адвокат отмечает, что судом апелляционной инстанции не указано, какие именно материалы и данные о личности Ичиева М.А. дают основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Возможность применения более мягкой меры пресечения судами первой и апелляционной инстанции не обсуждалась. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что к материалу приобщен не его ордер, а ордер адвоката Г.А.Ю, приобщено обвинение и протокол задержания другого лица - Д. А.С, а в заключении прокурора идет речь об обвиняемом К... Указывает, что надлежащий ордер и часть ходатайства обвинения в отношении Ичиева М.А. появились в материале непроцессуальным путем после судебного заседания суда первой инстанции.

С учетом изложенного, адвокат Магомадов А.Ш. просит состоявшиеся в отношении Ичиева М.А. судебные решения отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, 22 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

27 сентября 2017 года в одно производство с вышеуказанным уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные 13 марта 2017 года и 01 ноября 2014 года, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

24 апреля 2017 года Ичиев М.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 02 мая 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года в отношении Ичиева М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 14 декабря 2017 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 22 января 2018 года включительно. Также неоднократно продлевались сроки содержания Ичиева М.А. под стражей.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, вынесенным в порядке ст. 109 УПК РФ, удовлетворено ходатайство следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Ермиловой Ю.В. и срок содержания под стражей обвиняемому Ичиеву М.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, до 8 месяцев 29 суток, то есть по 21 января 2018 года.

При принятии решения по ходатайству следователя суд исследовал представленные материалы и выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, продление срока свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Требования вышеуказанных норм закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Ичиева М.А. под стражей судом соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в строгом соответствии со ст. ст. 108, 109 УПК РФ. При этом, как отметил суд первой инстанции, данное решение обусловлено особой сложностью уголовного дела, необходимостью выполнения значительного количества следственных и иных процессуальных действий.

При принятии решения суд принял во внимание, что Ичиев М.А. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает, ранее не судим, обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, что наряду с данными о его личности, спецификой предъявленного обвинения, обстоятельствами, изложенными в ходатайстве следователя, давало суду основание полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Ичиеву М.А. на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом тяжести предъявленного вмененного ему преступления, личности обвиняемого, необходимости проведения по делу дополнительных следственных действий для более полного и всестороннего расследования, суд не усмотрел и обоснованно отклонил доводы обвиняемого и его защитника, возражавших против продления меры пресечения, сославшись на то, что представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления Ичиеву М.А. избранной ему меры пресечения. Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении Ичиеву М.А. меры пресечения на залог.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей надлежаще мотивированы в постановлении. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Магомадова М.А, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными, что нашло свое отражение в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Полагаю, что оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Магомадова М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката

Магомадова М.А. в защиту обвиняемого Ичиева М.А. о пересмотре постановления Нагатинского городского суда от 21 декабря 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко