Определение Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 7-1027/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев жалобу Ксенова Ю.В. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить Ксенову Ю.В. жалобу о признании протокола N * от 26 августа 2017 года незаконным, со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд г. Москвы поступила жалоба Ксенова Ю.В. на протокол об административном правонарушении N * от 26 августа 2017 года, составленный в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года указанная жалоба возвращена заявителю.

На данное определение Ксеновым Ю.В. подана жалоба, в которой заявитель просит названное определение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения судьи.

В судебное заседание явился Ксенов Ю.В, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав Ксенова Ю.В, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат лишь постановления по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что Ксенов Ю.В. обжалует протокол об административном правонарушении N * от 26 августа 2017 года, составленный в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Однако, суд указал, что на основании требований КоАП РФ протокол, составленный в рамках дела об административном правонарушении, подлежит обжалованию только совместно с постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи о возвращении жалобы, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Ксенова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков