Решение Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 7-1050/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пышкина С.О. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пышкина С.О, оставить без изменения, а жалобу Пышкина С.О. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 ноября 2017 г. N * Пышкин С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пышкина С.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель, выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением мер предосторожности. Вышеуказанным приложением к таким неисправностям в частности относится неработающий тахограф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Как усматривается из материалов дела, * года в * часов * минут, по адресу: *, Пышкин С.О. управлял транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, с неработающим устройством контроля режима труда и отдыха водителя (тахографом), имеющим расхождение в распечатке с фактическим временем и пробегом транспортного средства, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ.

Факт совершения Пышкиным С.О. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N * от * г.; распечаткой данных тахографа; рапортом сотрудника ГИБДД от * г. том, что водитель Пышкин С.О. управлял транспортным средством с неработающим в установленном порядке устройством контроля режима труда и отдыха водителя (тахографом), имеющим расхождение по времени и километражу; путевым листом на транспортное средство; заказ-нарядом на предоставление транспортного средства; фотоматериалом, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены, как не являющиеся основанием для освобождения Пышкина С.О. от административной ответственности, доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства события административного правонарушения, а также представленные Пышкиным С.О. сведения о расхождении времени и письмо начальника Управления надзорной деятельности ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 03.06.2015 года о недопустимости использования показаний одометра.

Данный вывод суда основан на том, что факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, действия Пышкина С.О. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пышкина С.О. к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения Пышкина С.О. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Пышкину С.О. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений положений ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается. Обстоятельства дела, изложенные в названном постановлении, оцениваемые исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, перечисленных выше, позволяют установить наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица и квалифицировать действия Пышкина С.О. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Пышкина С.О. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 14 ноября 2017 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пышкина С.О, оставить без изменения, а жалобу Пышкина С.О. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков