Решение Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 7-1249/2018

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Костенко Д.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года, которым Костенко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2018 года дежурным ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Ивановым Г.И. в отношении Костенко Д.Н. был составлен протокол N *** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Тверской районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Костенко Д.Н. просит постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 01.02.2018г. отменить, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Проверив материалы дела, выслушав Костенко Д.Н, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, Костенко Д.Н. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности: 31 января 2018 года примерно в 22 часов 00 минут, по адресу ***, осуществлял торговую деятельность в неустановленном для этого месте, а именно торговал воздушными шарами с рук, чем нарушил требования ст.11.13 Закона г.Москвы об административных правонарушениях. На законные неоднократные требования сотрудников полиции Сысоева М.С. и Карасева Д.Р. прекратить торговую деятельность и пройти в ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве для оформления протокола об административном правонарушении Костенко Д.Н. ответил отказом, при этом стал отталкивать их руками, вырываться, хватать за форменное обмундирование, пытаясь создать суматоху среди граждан, упирался руками и ногами, тем самым демонстрировал отказ от выполнения ими законных требований и препятствовал выполнению ими служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Костенко Д.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N *** ;

- рапортами сотрудников полиции Сысоева М.С. и Карасева Д.Р.;

- протоколами об административном задержании и доставлении Костенко Д.Н.;

- объяснениями Карасева Д.Р. и Сысоева М.С, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

Оснований для оговора Костенко Д.Н. у Карасева Д.Р. и Сысоева М.С. не установлено.

Не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, оснований не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с пунктом 8 ч.1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Таким образом, Костенко Д.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Костенко Д.Н. раскаивается, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают наличие в действиях Костенко Д.Н. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что у Костенко Д.Н. на иждивении находится девушка ***, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергает выводов судьи о совершении Костенко Д.Н. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и поскольку в судебном заседании Московского городского суда Костенко Д.Н. пояснил, что в браке с указанной гражданкой не состоит, доказательств того, что она находится на его иждивении представить не может.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Костенко Д.Н. признал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции вводил суд в заблуждение, так как наличие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ имело место.

Также учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Костенко Д.Н. признал факт, наличие в его действиях состава административного правонарушения, и свою вину в его совершении.

Вместе с тем, нахожу ошибочным указание судьи первой инстанции как на отягчающее обстоятельство нахождение Костенко Д.Н. в федеральном розыске.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Учитывая вышеизложенное, нахождение в федеральном розыске не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах нахожу, что административное наказание в виде 15 суток административного ареста назначено судом без учета положений ст. 4.3 КоАП РФ. В связи с чем, имеются основания для снижения назначенного Костенко Д.Н. срока административного ареста до 13 (тринадцати) суток.

В остальном постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Костенко Д.Н. изменить, уменьшить размер назначенного административного наказания до 13 (тринадцати) суток административного ареста.

В остальной части постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Костенко Д.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов