Решение Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 7-1353/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 г., которым

***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2018 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Якиманка г. Москвы лейтенантом полиции *** в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, *** подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судьи о его виновности основаны на доказательствах, в которых отсутствуют сведения кто и в какой форме предъявлял *** требования и в чем оно выражалось. Также указывает на то, что его задержание незаконно, так как ему не объяснили причину задержания и не сообщили кто задерживал.

*** и его защитник *** в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав *** и его защитника ***, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 января 2018 г. в 14 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 16, *** совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: находясь по вышеуказанному адресу, в группе граждан около 50 человек, воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению ими служебных обязанностей при задержании лидера оппозиционного движения гр.Навального А.А, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование, пытаясь создать суматоху среди граждан, упирался руками и ногами, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия *** не реагировал, продолжал активные действия, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими служебных обязанностей.

Действия *** квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 28 января 2018 г.; протоколом *** об административном доставлении *** 28 января 2018 г.; протоколом *** об административном задержании *** 28 января 2018 г.; протоколом личного досмотра и изъятия от 28 января 2018 г.; рапортами сотрудников полиции ***; письменными объяснениями ***, полученными в порядке ст. 17.9 КоАП РФ; письменными объяснениями понятых Кравцова В.В. и Федосова В.В, полученными в порядке ст. 17.9 КоАП РФ; письменными объяснениями ***, от даче которых он отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ; компакт диском на СД-носителе на котором зафиксировано задержание и помещение Навального А.А. в полицейский автобус сотрудниками полиции, последних отталкивала активная группа граждан, в которой, в том числе, находился ***, который хватал полицейских за форменное обмундирование, создавая суматоху среди граждан, упирался руками и ногами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Никаких оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется; рапорта в совокупности с другими доказательствами полно отражают событие административного правонарушения; протокол соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ *** разъяснены, копию протокола об административном правонарушении он получил; в постановлении суда подробно отражены его пояснения, данные им в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что в действиях *** отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом утверждение *** о том, что противоправных действий он не совершал, опровергается вышеперечисленными доказательствами, при этом судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии у *** умысла на неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Изложенное опровергает доводы жалобы о недоказанности вины *** в совершении вменного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при задержании *** сотрудник полиции не представился, не пояснил причину и цель задержания, чем нарушил положения ст. 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", не могут повлечь удовлетворение жалобы. Из представленных материалов следует, что *** был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом административное задержание *** было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ, при составлении протокола об административном задержании ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного ареста назначено судьей *** в соответствии с требованиями ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное *** административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула