Определение Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7-1422/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "АЛ-ИНТЕГРАЦИЯ",

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ Фелистовича В.П. N 035604301051703060000056 от 06 марта 2017 года ООО "АЛ-ИНТЕГРАЦИЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года указанное выше постановление отменено, жалоба ООО "АЛ-ИНТЕГРАЦИЯ " удовлетворена, дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи должностное лицо - заместитель начальника МАДИ Фелистович В.П. обратился в Московский городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта, в обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указал на нахождение его в отпуске с 04 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года.

В судебное заседание заявитель - заместитель начальника МАДИ Фелистович В.П. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Защитник ООО "АЛ-ИНТЕГРАЦИЯ" по ордеру Рощин Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства должностного лица МАДИ.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года была направлена в адрес административного органа и получена МАДИ 04 декабря 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 62).

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование решения судьи.

С учетом изложенного, срок на подачу жалобы истек 14 декабря 2017 года.

Жалоба на указанное постановление судьи вместе с ходатайством поданы заявителем в суд лишь 20 декабря 2017 года, то есть с пропуском установленного срока и на момент подачи жалобы решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 уже вступило в законную силу. Порядок обжалования постановлений, решений, вступивших в законную силу, определён ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

В ходатайстве заявитель ссылается на невозможность своевременного обращения с жалобой по причине нахождения его в отпуске с 04 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года, вместе с тем, д оказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента получения копии решения (04 декабря 2017 года) до момента общения с ходатайством о восстановлении срока на обжалование (20 декабря 2017 года), заявителем не представлены.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ право в установленный законом срок, не имелось, нахождение в отпуске должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, таким обстоятельством не является, уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может.

В силу положений части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае должностное лицо в рамках производства по делу об административном правонарушении реализует полномочия Московской административной дорожной инспекции, от имени которой вынесено постановление о назначении административного наказания. При этом сведений о том, что данный орган в период нахождения в отпуске должностного лица Филистовича В.П, вынесшего постановление, обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи районного суда, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заместителя начальника МАДИ Фелистовича В.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года - не имеется.

При этом следует отметить, что должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, не лишено возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заместителя начальника МАДИ Фелистовича В.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "АЛ-ИНТЕГРАЦИЯ", - отказать.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова