Решение Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 7-1509/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 г. об отмене постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 20 марта 2017 г. N ****************по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Трояновой Н.Б., прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 20 марта 2017 г. N *********************** Троянова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным выше решением судьи, контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в котором просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что обжалуемое решение судьи вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела, вывод судьи об отсутствии в действиях Трояновой Н.Б. состава вмененного административного правонарушения является преждевременным.

В судебное заседание контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Троянова Н.Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала, указав, что является инвалидом, на автомобиль оформлено резидентское разрешение инвалида, а автомобиль ею был припаркован примерно за три метра до знака "Парковка для инвалидов".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Троянову Н.Б, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании материалов, полученных со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00254, свидетельство о поверке N СП1701036, действительное по 30 января 2018 г, Троянова Н.Б, как собственник транспортного средства "**************", государственный регистрационный знак *************, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При этом основанием для привлечения к ответственности Трояновой Н.Б. послужило тот факт, что 14 марта 2017 г. в 10 час. 56 мин. по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 13/2 указанное транспортное средство в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Отменяя названное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях Трояновой Н.Б. отсутствует состав вменного административного правонарушения, поскольку указанное транспортное средство внесено в реестр парковочных разрешений инвалидов, а исходя из представленного фотоматериала, транспортное средство размещено на специально оборудованном месте для инвалидов.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к ст. 8.14 КоАП г. Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г.(п. 15).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Согласно п. 2.1.2 вышеуказанных Правил размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы. Вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района г. Москвы, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения.

Исходя из положения данной нормы водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, бесплатная парковка может быть осуществлена на специально отведенных местах, обозначенных дорожными знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительными табличка 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", 8.17 "Инвалиды" и (или) разметкой.

При этом, по общему правилу действие таких дорожных знаков распространяется от места их установки.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фототаблиц автоматической фиксации административного правонарушения (л.д. 35) в совокупности с дислокацией дорожных знаков по состоянию на 14 марта 2017 г. (л.д. 29) следует, что принадлежащей Трояновой Н.Б. автомобиль припаркован непосредственно перед дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительными табличка 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", 8.17 "Инвалиды".

При таких обстоятельства, оснований считать, что спорный автомобиль был припаркован Трояновой Н.Б. на месте, предназначенном для инвалидов, не имелось.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в силу пп. 2.1, 2.1.2, 2.5 вышеуказанных Правил обязанности у Трояновой Н.Б. осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке является неверным.

Несоблюдение судьей районного суда вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Трояновой Н.Б. к административной ответственности истек, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 20 марта 2017 г. N 0***************, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Трояновой Н.Б. подлежат отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. удовлетворить частично.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 20 марта 2017 г. N *******************, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Трояновой Н.Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.