Решение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 7-1603/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников ООО "Сисмекс Рус" ФИО, ФИО на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25 сентября 2017 г. N **************, решение заместителя начальника МАДИ от 16 октября 2017 г., решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Сисмекс Рус",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника 4правления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25 сентября 2017 г. N *********************, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 16 октября 2017 г, ООО "Сисмекс Рус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. вышеуказанные постановления по делу оставлены без изменения.

В жалоба, поступивших в Московский городской суд, защитники ООО "Сисмекс Рус" ФИО, ФИО просят состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указали на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "*******" государственный регистрационный знак *************** находилось в пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Также указали на то, что заместитель начальника МАДИ рассмотрел жалобу общества в отсутствие представителя общества неправомерно, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы общество не было надлежащим извещено.

Защитник ООО "Сисмекс Рус" ФИО в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала на то, что ООО "Сисмекс Рус" не было надлежащим образом извещено вышестоящим должностным лицом о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, несмотря на его ходатайство о рассмотрении жалобы с участием представителя общества.

Защитник ООО "Сисмекс Рус" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение защитника ФИО, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие защитника Писемского П.А, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящие жалобы в отсутствие защитника ФИО

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Сисмекс Рус" ФИО, прихожу к выводу об отмене решения заместителя начальника МАДИ от 16 октября 2017 г, решения судьи Савеловского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника МАДИ от 16 октября 2017 г. (л.д. 45) усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба защитника ООО "Сисмекс Рус" ФИО на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО от 25 сентября 2017 г. N *************** по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО "Сисмекс Рус" или его защитника, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела. При этом

При рассмотрении жалобы в районном суда защитник ООО "Сисмекс Рус" ФИО приводила соответствующие доводы о не извещении общества о времени и месте рассмотрения дела по вышеуказанной жалобе.

Из решения судьи Савеловского районного суда г. Москвы следует, что, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановления и решения в ходе производства по данному делу в данном случае не усматривается.

При этом судья районного суда не учел, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны заместителя начальника МАДИ ФИО надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ООО "Сисмекс Рус" на защиту.

Приведенные выше обстоятельства, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служили безусловным основанием для отмены решения вышестоящего должностного лица и направлении материалов дела на новое рассмотрение заместителю начальника МАДИ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, решение заместителя начальника МАДИ ФИО от 16 октября 2017 г, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника МАДИ.

При новом рассмотрении дела по жалобе защитника ООО "Сисмекс Рус" заместителю начальника МАДИ следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения заместителя начальника МАДИ ФИО от 16 октября 2017 г, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов ООО "Сисмекс Рус", в связи с тем, что они подлежат рассмотрению заместителем начальника МАДИ при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника МАДИ ФИО от 16 октября 2017 г, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО "Сисмекс Рус" направить на новое рассмотрение заместителю начальника МАДИ.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова