Решение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 7-1632/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хайдарова Н.Р. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

Признать Хайдарова Н.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворения за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

Хайдаров Н.Р. совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: * года в * час. * мин. по адресу: * (АО ТД *) был выявлен гражданин Республики * Хайдаров Н.Р. * года рождения, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в АО ТД * по адресу: *в качестве разнорабочего, не имея патента, выданного в г. Москве. Указанными действиями Хайдаров Н.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года Хайдаров Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с выдворением из Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Хайдаровым Н.Р. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит отменить постановление суда, прекратить производство по делу. В жалобе заявитель ссылается на то, что он не нарушал требования миграционного законодательства; не осуществлял трудовую деятельность в АО ТД Перекресток; при составлении протокола об административном правонарушении со стороны сотрудников полиции на него было оказано давление; нарушено его право на защиту, поскольку при производстве по делу и рассмотрении настоящего дела судом не были предоставлены переводчик и защитник.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

Факт совершения правонарушения и вина Хайдарова Н.Р. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, от * года (л.д.1); объяснением гражданина Хайдарова Н.Р.; личной карточкой на имя Хайдарова Н.Р, (л.д.3-5); распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Хайдарова Н.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Хайдарова Н.Р. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Хайдарову Н.Р. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Довод жалобы о том, что Хайдаров Н.Р. не осуществлял трудовую деятельность по адресу: * (АО ТД *), не является основанием для отмены решения, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Хайдарова Н.Р. о том, что он в установленный законом срок встал на миграционный учет, пребывал на территории РФ на законных основаниях, не является основанием к отмене постановления суда, поскольку факт того, что 15 ноября 2017 года заявитель работал без патента, является самостоятельным основанием для привлечения последнего к административной ответственности и не опровергает обстоятельств совершения им административного правонарушения.

Ссылка на то, что процессуальные документы подписаны Хайдаровым Н.Р. под давлением на него со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Хайдаровым Н.Р. замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Хайдарова Н.Р. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Хаударову Н.Р. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться помощью переводчика Хайдаров Н.Р. не заявлял, собственноручно указав, что в услугах переводчика не нуждается (л.д.2, 4).

При рассмотрении дела судьей Измайловского районного суда города Москвы Хайдарову Н.Р также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав. Вместе с тем ходатайства о предоставлении переводчика либо защитника последний также не заявлял (л.д.19).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики * Хайдарова Н.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков