Решение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 7-1635/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насриддинова Н.С. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 г., которым Насриддинов Н.С., * года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ , и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2017 г. в отношении гражданина Республики * Насриддинова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Насриддинов Н.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в части выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что находится на территории РФ на законных основаниях, миграционное законодательство не нарушал; при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции на него было оказано давление; нарушено его право на защиту, поскольку при производстве по делу и рассмотрении настоящего дела судом не были предоставлены переводчик и защитник.

Насриддинов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, * в * час. * мин. по адресу: * был выявлен факт нарушения режима пребывания гражданином Республики * Насриддиновым Н.С, прибывшим в РФ * в порядке не требующем получении визы, который нарушил установленный режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении установленных правил миграционного учета, а именно не продлил срок пребывания и не встал на миграционный учет в г. Москве, чем нарушил п. 2 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006г. N109 "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

* г. Насриддинов Н.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КРФ об АП за нарушение установленного режима пребывания в РФ, таким образом, указанный гражданин совершил повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, то есть совершил административное правонарушения предусмотренное ч. 5 ст. 18.8. КРФ об АП.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Насриддинова Н.С. подтверждаются: рапортом сотрудника ОМВД России по г. Москве по району Соколиная гора г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от * г. и протоколом об административном правонарушении от * г.; справкой о проверке по базе данных АС ЦБДУИГ УФМС России по г. Москве о том, что гражданин Насриддинов Н.С. о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания на территории Российской Федерации не значится; протоколом об административном правонарушении от * года; постановлением по делу об административном правонарушении от * года, которым Насриддинов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Насриддинова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Насриддиннова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение, а именно не продлил срок пребывания и не встал на миграционный учет в г. Москве.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Насриддинову Н.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение о выдворении Насриддинова Н.С. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Доводы жалобы о постановке в установленном порядке на миграционный учет и нахождении Насриддинова Н.С. на территории РФ на законных основаниях опровергаются материалами дела, в т.ч. и ответом из АС ЦБДУИГ, полученным по запросу Московского городского суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Ссылка на то, что процессуальные документы подписаны Насриддиновым Н.С. под давлением на него со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Насриддинов Н.С. замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Насриддинова Н.С. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Насриддинову Н.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться помощью переводчика Насриддинов Н.С. не заявлял, собственноручно указав, что в услугах переводчика не нуждается (л.д.2, 4).

При рассмотрении дела судьей Измайловского районного суда города Москвы Насриддинову Н.С. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав. Вместе с тем ходатайства о предоставлении переводчика либо защитника последний также не заявлял (л.д.19).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики * Насриддинова Н.С, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков