Решение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 7-1638/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лучковой Е.А. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении N * от 24 апреля 2017 года в отношении Лучковой Е.А. - оставить без изменения.

Решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 10 мая 2017 года по постановлению по делу об административном правонарушении N * от 24 апреля 2017 года в отношении Лучковой Е.А. - оставить без изменения.

Жалобу Лучковой Е.А. - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" N * от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении Лучкова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 10 мая 2017 года постановление по делу об административном правонарушении N * от 24 апреля 2017 года в отношении Лучковой Елены Анатольевны - оставлено без изменения

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Лучковой Е.А. без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба Лучковой Е.А, в которой она ставит вопрос об отмене постановления и решение должностных лиц, решения судьи, ссылаясь на то, что парковка ею была оплачена, однако не был указан номер региона.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что * года в * час. * мин. по адресу: * транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации ТС N * размещено на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Собственником транспортного средства *, государственный регистрационный знак * является Лучкова Е.А.

Вина Лучковой Е.А. подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркНет, идентификатор *, свидетельство о поверке СП *, действительное до 15.02.2018 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что она произвела оплату парковки, однако при введении государственного регистрационного знака ею допущена ошибка в его написании, а именно не указан регион, основанием для освобождения Лучковой Е.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Довод жалобы о том, что парковка была ею оплачена надлежащим образом, а также ссылка заявителя на представленную ею распечатку истории отправленных сообщений, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов.

В соответствии с п. 3.1, 3.2.1, 3.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", для легковых транспортных средств, принадлежащих гражданам РФ, устанавливается следующая структура регистрационных знаков: М 000 ММ 55 или М 000 ММ 555, где 0 и М - соответственно цифра и буква, означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства, 5 - цифра кода региона Российской Федерации, применяемых на регистрационных знаках транспортных средств.

По смыслу Постановления Правительства Москвы 17.05.2013 года N 289-ПП, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки).

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что техническая ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе государственного регистрационного знака автомобиля, не является основанием для освобождения Лучковой Е.А. от административной ответственности.

Нельзя также признать состоятельным довод жалобы об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, действия Лучковой Е.А. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении N * от 24 апреля 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10 мая 2017 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года - оставить без изменения, жалобу Лучковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков