Решение Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 7-2201/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника РОО "МГСА" по доверенности Исакова М.В. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении N * от 16 июня 2017г, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Тимофеевой М.Ю, которым РОО "МГСА" привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 ч.1 КоАП г. Москвы, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу РОО "МГСА" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N * от 16 июня 2017 года РОО "МГСА" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Кодекса города Москвы.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, защитником РОО "МГСА" подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит отменить решение суда. В жалобе заявитель ссылается на то, что нарушена процедура проведения контроля (надзора) в отношении юридического лица; членами РОО "МГСА" не используется спорный земельный участок.

В судебное заседание явился защитник РОО "МГСА" по доверенности Исаков М.В, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился защитник Госинспекции по недвижимости по доверенности Гайдуков А.С, который просил оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.5 Кодекса Москвы об административных правонарушениях самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что основанием для привлечения РОО "МГСА" к административной ответственности, согласно обжалуемого постановления, явился установленный * г. в ходе планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл.12, корп.3, факт использования РОО "МГСА" земельного участка, площадью около 260 кв.м. за границами землеотвода под размещение металлических боксов, используемых физическими лицами для хранения личного автотранспорта. Дополнительно занимаемый земельный участок огорожен общим металлическим забором, имеет единую пропускную систему (ворота с запирающим устройством. Въезд (вход) на прилегающий земельный участок возможет только для членов РОО "МГСА".

Действия РОО "МГСА" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность РОО "МГСА" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: договором аренды земельного участка от *г. (л.д.7-12, 59-72); поручением о проведении планового рейдового обследования объекта недвижимости от *г. (л.д.43); рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от *г. (л.д.51); актом обмера площади земельного участка (л.д.53); фототаблицей (л.д.54-55); данными Государственного кадастра недвижимости и ДГИ г. Москвы (л.д.56-58); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.73-74); требованием об устранении нарушения законодательства от *г. (л.д.50).

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы о том, что прилегающий земельный участок заявителем не используется, поскольку РОО "МГСА" признана виновной в самовольном ограничении доступа на данный земельный участок.

Довод о том, что нарушена процедура проведения контроля (надзора) в отношении юридического лица, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что плановое рейдовое обследование проведено на основании соответствующего поручения, о выполнении которого уполномоченным должностным лицом административного органа составлен рапорт.

Полномочия по проведению систематического осуществления обследования в виде визуальных осмотров, мониторинга возложены на Госинспекцию по недвижимости г. Москвы Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009г. "О взаимодействии и координации органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений".

Таким образом, учитывая вышеизложенное, основания считать, что проверка РОО "МСГА" проведена административным органом с нарушением закона, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия РОО "МГСА" по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях РОО "МГСА" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ст. 27.8 КоАП РФ обследование земельного участка, по результатам которого административным органом был составлен акт, проводилось в отсутствие представителя РОО "МГСА", не может повлечь удовлетворение жалобы. Обследование земельного участка, по результатам которого было выявлено вменяемое РОО "МГСА" административное правонарушение, является самостоятельным мероприятием по государственному контролю, которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется вышеупомянутым законом. Следует также учесть, что проведение обследования земельного участка не требует взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а потому присутствия представителя юридического лица при обследовании используемого им земельного участка не требуется.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности РОО "МГСА" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено РОО "МГСА" в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Тимофеевой М.Ю. N * от 16 июня 2017года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Кодекса города Москвы в отношении РОО "МГСА", оставить без изменения, а жалобу защитника РОО "МГСА" по доверенности Исакова М.В, без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков