Решение Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 7-2220/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ГКУ "ЦОДД" по доверенности Шикина П.Е. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

Признать ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2017 г. в отношении ГКУ "ЦОДД" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ГКУ "ЦОДД" по доверенности Шикин П.Е. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ГКУ "ЦОДД" в совершении указанного правонарушения. Г-образные опоры устанавливаются по Государственному контракту, финансирование которого производится из бюджета города Москвы в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, при условии выделения бюджетного финансирования. Об этом было сообщено должностному лицу административного органа, однако данный довод при составлении протокола об административном правонарушении не был учтен.

В судебное заседание явился защитник ГКУ "ЦОДД" по доверенности Кириленко Н.Е, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлено административная ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1); элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

По смыслу положений п. 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, * года в * час. * мин. по адресу: * ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" в нарушение п.1.5 ПДД РФ, п.13 ОП ПДД РФ не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений, а именно: на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" на консоли над проезжей частью, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Действия ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от * года; протоколом об административном правонарушении от * года; материалами фотофиксации; актом выявленных недостатков при эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от * года; выпиской из ЕГРЮЛ; копией Устава ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы", из которого следует, что на ГУ ЦОДД возложены функции по определению и реализации технической политики в вопросах содержания, эксплуатации и текущего ремонта технических средств организации дорожного движения (далее ТСОДД).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, довод жалобы о том, что в деле нет проекта организации дорожного движения по указанному инспектором ГИБДД участку улично-дорожной сети, что повлекло его неполноту, отклоняется, поскольку из фотографии, видно, что на указанном участке улично-дорожной сети организован нерегулируемый пешеходный переход, однако в предусмотренном для этого месте в нарушении п. 5.1.6 ГОСТа Р52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств", отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) "Пешеходный переход" Приложения 1 к ПДД.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы".

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Утверждение заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГКУ "ЦОДД" является субъектом вмененного административного правонарушения, служить основанием для отменены обжалуемых постановлений не может.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно Регламенту взаимодействия городских организаций и служб по вопросам проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации технических средств организации дорожного движения в городе Москве, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 19 февраля 2007 г. N 272-РП, дорожные знаки являются объектами технических средств организации дорожного движения.

Постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 1999 г. N 1129 "О создании Центра организации дорожного движения" повышение эффективности организации и управления дорожным движением в Москве, в том числе совершенствование светофорного регулирования и обустройство перекрестков, возложено на Центр организации дорожного движения (ГУ ЦОДД) с отраслевым подчинением Управлению транспорта и связи.

Постановлением Правительства Москвы от 14 июня 2005 г. N 438-ПП "О мерах по улучшению эксплуатации и содержания технических средств организации дорожного движения в г. Москве" на ГКУ "ЦОДД" возложены дополнительные функции, в том числе, по определению и реализации технической политики в вопросах содержания, эксплуатации и текущего ремонта технических средств организации дорожного движения (абз. 1 п. 2).

Согласно п. 2.3.1 Устава ГКУ "ЦОДД" к основным видам деятельности учреждения относиться обеспечение мероприятий в сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Москвы, включая установку дорожных знаков, проведение локальных мероприятий на повышение пропускной способности улично-дорожной сети.

Пунктом 2.3.14 Устава ГКУ "ЦОДД" предусмотрено, что в целях реализации предмета, целей и видов деятельности ГКУ "ЦОДД" осуществляет функции государственного заказчика на проведение работ по проектированию организации дорожного движения на улично-дорожной сети г. Москвы, создание и актуализацию комплексных схем организации дорожного движения

Доказательств того, что ГКУ "ЦОДД" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, действия ГКУ "ЦОДД" по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что не доказана вина ГКУ "ЦОДД" в совершении указанного административного правонарушения также подлежат отклонению, поскольку совершение ГКУ "ЦОДД" административного правонарушения подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являлись достаточными для вынесения судьей обжалуемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Таким образом, ссылка на то, что без заключения государственного контракта и соответствующего финансирования у ГКУ "ЦОДД" отсутствовала возможность своими силами установить вышеуказанные знаки, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, так как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства принятия ГКУ "ЦОДД" всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, а несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ГКУ "ЦОДД" в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при этом судьей учтены требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы", оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ "ЦОДД" по доверенности Шикина П.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.