Решение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-2375/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Аликон" Полоненко Ю.К. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30.11.2017, которым постановление N 17-44-К23-00239/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Аликон", оставлено без изменения, жалоба защитника Полоненко Ю.К. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 17-44-К23-00239/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы от 21.09.2017 ООО "Аликон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30.11.2017, указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ООО "Аликон" Полоненко Ю.К. просит постановление должностного лица административного органа и решение суда, вынесенное по жалобе на это постановление, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, а также в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными судом при рассмотрении жалобы. В обоснование жалобы защитник указал на то, что суд не рассмотрел доводы жалобы, не дал оценку этим доводам.

Законный представитель ООО "Аликон" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного органа ОАТИ Москвы Иванова Н.С. возражала против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30.11.2017 и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст.8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 25.07.2017 в ходе осуществления инспектором ОАТИ Москвы на основании поручения заместителя -начальника ОАТИ Москвы от 25.07.2017 N 17-44-А14-669 мероприятий по обследованию фасадов, кровель, нежилых зданий и мест производства работ выявлено неудовлетворительное содержание ООО "Аликон" фасада нежилого здания, а именно выявлено наличие несанкционированных надписей, расколеровка окрасочного слоя, на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкий пр.4 стр.1.

Действия ООО "Аликон" должностным лицом административного органа и судьёй районного суда квалифицированы по ч. 1 ст. ст.8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Должностное лицо административного органа и суд, придя к выводу о наличии вины ООО "Аликон" в совершении вмененного правонарушения указали, что вина юридического лица подтверждается в т.ч. рапортом сотрудника ОАТИ г. Москвы об обнаружении признаков правонарушения с описанием выявленных нарушений, фотографиями фасада нежилого здания; актом обследования фасада нежилого здания по адресу: г. Москва, Мясницкий пр. 4 стр.1 и другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела ОАТИ г. Москвы по запросу суда была представлена копия административного материала, составленного в отношении ООО "Аликон" по ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы. Оригинал административного дела суд не предоставлялся.

При исследовании судом второй инстанции находящейся в материалах дела копии административного материала, установлено, что данный материал содержит в себе рапорт сотрудника ОАТИ г. Москвы об обнаружении признаков правонарушения с описанием выявленных нарушений, не подписанный составившим его должностным лицом. Также в данном материале отсутствуют фотографии фасада нежилого здания и акт обследования фасада нежилого здания по адресу: г. Москва, Мясницкий пр. 4 стр.1.

В своей жалобе защита ООО "Аликон" последовательно указывала на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, ссылалась на недоказанность вины Общества.

Вместе с тем, суд первой инстанции, несмотря на наличие противоречий в представленной ОАТИ г. Москвы копии административного материала, не содержащей в себе описи, не устранив этих противоречий, не исследовав оригинал административного дела, пришел к преждевременному выводу о доказанности вины ООО "Аликон" в совершении вмененного ему правонарушения.

В суде второй инстанции представитель ОАТИ Иванова Н.С. пояснила, что в административном материале имеются иные не представленные суду документы, в т.ч. фотографии фасада нежилого здания и акт обследования фасада нежилого здания, рапорт, содержащий в себе подписи должностных лиц. О причинах не предоставления полного административного материала в суд ей ничего не известно.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции в нарушение требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, должностных лиц, проводивших проверку не вызвал, не допросил, т.ч. о том, что имел в виду инспектор, вменяя в вину юридическому лицу нарушение, поименованное в протоколе об административном правонарушении "расколеровкой", оригинал административного материала из ОАТИ не истребовал.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Аликон"" рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда Москвы от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы, в отношении ООО "ООО "Аликон"" подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30.11.2017 отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Аликон" Полоненко Ю.К. направить в Басманный районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.