Решение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-2376/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сельвистрович Ж.С. на решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 18.12.2017, которым оставлено без изменение постановление N 188102771761103051** от 15.09.2017 инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении Сельвистрович Ж.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 188102771761103051** от 15.09.2017 инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Сельвистрович Ж.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы постановление инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В поданной в Московский городской суд жалобе, Сельвистрович Ж.С. ставит вопрос об отмене постановления и судебного акта, указывая на отсутствие в её действиях состава вмененного ей правонарушения.

В судебное заседание Сельвистрович Ж.С. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3. ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.09.2017 в 11 час. 44 мин, Сельвистрович Ж.С, управляя транспортным средством "Мазда 3", государственный регистрационный знак Х***ХХ**, двигаясь на нем по ул. Краснопрудная в сторону области в районе дома 2/38 по ул.Гаврикова в г. Москве, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, совершила поворот направо на улицу Гаврикова при выключенной дополнительной секции светофора.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сельвистрович Ж.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 77ПП1105790 от 15.09.2017, составленным в отношении Сельвистрович Ж.С. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; показаниями свидетеля Рожкова А.В. в суде первой инстанции, который подтвердил факт совершения Сельвистрович Ж.С. поворота направо при выключенной дополнительной секции светофора.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Сельвистрович Ж.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Показания инспектора ДПС Рожкова А.В. суд находит последовательными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора им Сельвистрович Ж.С. не имеется. Данный свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Мещанского районного суда о доказанности вины Сельвистрович Ж.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие Сельвистрович Ж.С. с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным решением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Доводы, изложенные Сельвистрович Ж.С. относительно нарушения её прав судом, т.ч. довод о её ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, голословны и объективно не подтверждены.

Сельвистрович Ж.С. извещена районным судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от 22.11.2017, в которой отражено, что информация о рассмотрение дела 18.12.2017 в 15.30 и информация о месте проведения судебного заседания: г.Москва, 3- Самотечный переулок, д.12, зал.305 доведена до Сельвистрович Ж.С. лично. В своей жалобе Сельвистрович Ж.С. не отрицает факта получения такой телефонограммы, утверждает, что прибыла 18.12.2017 в Мещанский районный суд г. Москвы, но получить информацию о месте рассмотрения дела не смогла.

В связи с указанным доводом Московским городским судом была инициирована служебная проверка, по результатам которой установлено, что 18.12.2017 Сельвистрович Ж.С. в Мещанском районном суде г. Москвы по адресу: Москва, Ф. Энгельса, д.32, стр.1 и по адресу: Москва, 3-й Самотечный переулок, д.12 по журналам учета посетителей не значится, в судебное заседание не являлась. Оснований полагать недостоверными представленные председателем Мещанского районного суда г. Москвы сведения, у суда второй инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает утверждения Сельвистрович Ж.С. о её ненадлежащем извещении на рассмотрение жалобы не нашедшими своего подтверждения, а довод жалобы о нарушении процессуальных прав необоснованными.

Административное наказание Сельвистрович Ж.С. назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу, а также право на защиту, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении N 188102771761103051** от 15.09.2017 о привлечении Сельвистрович Ж.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение судьи Мещанского районного суда Москвы от 18.12.2017 оставить без изменения, жалобу Сельвистрович Ж.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.