Решение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-2416/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагибиной М.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N * от 14 сентября 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Нагибиной М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N * от 14 сентября 2017 года Нагибина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 02 октября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 г. названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Нагибиной М.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, Нагибина М.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене, указывая на то, что на месте парковки ее транспортного средства не установлено никаких дорожных знаков, нет разметки, соответственно в этом месте парковка не запрещена, и оно не является платной городской парковкой.

В судебное заседание явилась Нагибина М.В, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Нагибиной М.В, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6

ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы Нагибиной М.В. материалы административного дела не истребованы и не исследованы. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Кроме того, судом при рассмотрении жалобы Нагибиной М.В. не истребована и не исследована схема дислокации дорожных знаков на момент совершения административного правонарушения. Между тем, основным доводом Нагибиной М.В. заявлено, что на участке дороги, где было припарковано ее транспортное средство, отсутствовал дорожный знак платной городской парковки, в связи с чем она указывала на отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения судьей районного суда в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ не проверен.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе Нагибиной М.В. судьей Кунцевского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Кунцевского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч. 2 КоАП

г. Москвы, в отношении Нагибиной М.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков