Определение Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 7-3029/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя правления ТСЖ "****" К*** Г.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 04 июля 2017 г., которым оставлено без изменения постановление N *** от 17 мая 2017 г. председателя Москомстройинвеста Т*** К.П. в отношении председателя правления ТСЖ "***" К** по ч.1 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с данным решением судьи, председатель правления ТСЖ "**" К*** Г.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указано на то, что копия судебного акта от 04 июля 2017 года получена им только 15 января 2018 года.

В судебное заседание председатель правления ТСЖ "***" К*** Г.И не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть ходатайство в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник по доверенности Ш*** О.В. ходатайство о восстановлении срока поддержал, указав, что копия решения судьи была получена спустя полгода после его вынесения.

Советник юрист отдела судебной работы Правового управления Москомстройинвеста М*** А.В. просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, так как никаких уважительных причин для его пропуска у К*** Г.И. не имелось.

Проверив также материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Как следует из материалов дела, решение по жалобе на постановление в отношении председателя правления ТСЖ "***" К**** Г.И. вынесено судьей районного суда 04 июля 2017 года в присутствии защитника председателя правления ТСЖ "****" К** Г.И. Ш*** О.В, действующего на основании доверенности от 04.07.2017, представляющей последнему все права, установленные КоАП РФ, по делу об административном правонарушении.

Копия решения получена защитником К*** Г.И. по доверенности Ш*** О.В. под роспись 27 декабря 2017 года. (внутренняя сторона обложки материалов дела)

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления судьи, в котором указаны и порядок, и срок его обжалования.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом выходных дней последним днем на подачу жалобы являлось 09 января 2018 года.

10 января 2018 года решение судьи вступило в законную силу.

Жалоба на указанное постановление судьи вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы заявителем в суд 24 января 2018 года согласно оттиску печати входящей корреспонденции Савеловского районного суда Москвы, то есть с пропуском установленного срока.

Ссылка на невозможность подачи надлежащей жалобы в срок объективно и документально ничем не подтверждена, не может быть признана обоснованной и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как лично или по почте, так и через защитника. Довод о том, что копия решения судьи передана защитником самому К***Г.И. только 15.01.2018, ничем объективно не подтвержден.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства председателя правления ТСЖ "***" К*** Г.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи не имеется.

Председатель правления ТСЖ "***" вправе обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство председателя правления ТСЖ "***" К*** о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 04 июля 2017 г. оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.