Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 января 2018 г. по делу N 33-133/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаевой И.И.

с участием прокурора Болдоевой Э.В.

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодухина С.В. к ОАО "Российские железные дороги" в лице Иркутской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаба - филиал ОАО "РЖД" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Солодухина С.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 октября 2017 г, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодухин С.В. обратился в суд с иском, указав, что с 03 марта 2003 г. по 18 августа 2017 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, начиная с 03.06.2010 г. работал в должности начальника Северобайкальского отдела материально-технического обеспечения, являющегося обособленной структурной единицей Иркутской дирекции материально-технического обеспечения- структурного подразделения Росжелдорснаба 18 августа 2017 г. был уволен на основании п. 5 ч.1 с. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, приказ о расторжении трудового оговора N 02-7-2010 от 16.08.2017 г.) Считает свое увольнение незаконным, поскольку процедура привлечения его к ответственности была нарушена. В приказе об увольнении нет указания на конкретные нарушения, допущенные им, отсутствует время совершения дисциплинарного проступка, не указано в чем конкретно выразилось нарушение должностной инструкции. При применении увольнения не учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения. Привлечение к ответственности по приказу 02-8-91 от 19.06.2017 г. осуществлено во время нахождения в отпуске. Просил суд признать незаконным увольнение ввиду незаконности принятия приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановить его в должности начальника Северобайкальского отдела материально-технического обеспечения, обособленной структурной единицы Иркутской дирекции материально-технического обеспечения-структурного подразделения Росжелдорснаба- филиала ОАО "РЖД", взыскать с ответчика в свою пользу плату за ни вынужденного прогула с 18 августа 2017 г. по день восстановления на работе, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец Солодухин СВ. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал в полном объеме

Представитель истца по доверенности Страдоубова Е.А. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала

Представитель ответчика Филиппова И.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска

Северобайкальский районный суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.

Солодухин С.В. оспаривая законность принятого решения суда, в апелляционной жалобе просит об отмене вынесенного решения суда. Указывает, что отсутствуют доказательства подтверждающие факт выдачи топлива с базы Таксимо. Суд пришел к выводу о законности его увольнения в отсутствие доказательств вины. Отмечает, что при согласовании гарантийных писем ООО "Аврора ТСК" он руководствовался телеграммой N2014 от 18.12.2009г. Суд пришел к выводам о законности его увольнения, необоснованно установив признак неоднократности, о соблюдении работодателем сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

В заседании судебной коллегии Солодухин С.В. и его представитель Стародубова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Филиппова И.В. против доводов апелляционной жалобы возражала. Полагала, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.

Прокурор Болдоева Э.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда оставить без изменения.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Солодухин С.В. с 03 июня 2010 года занимал должность начальника Северобайкальского отдела материально-технического обеспечения Иркутской дирекции материально-технического обеспечения-структурного подразделения Росжелдорснаба - ОАО "РЖД".

Приказом N. 02-8-142 Начальника Иркутской дирекции МТО от 06 декабря 2016 г за нарушение п. 2.2. Должностной инструкции, выразившейся в необеспечении организации производственной деятельности на предмет соответствия требованиям документов ОАО "РЖД", а именно антикоррупционной политики ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 24.02.2016 г. N 472, необеспечение организации производственной деятельности Северобайкальского ОМТО на предмет соответствия требованиям поручения первого заместителя от 26.03.2015 г. N Ирк-ДМТО-35/р к Солодухину С.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Кроме того, по итогам выездной проверки топливных складов (без топлива), проведенной работодателем в Северобайкальском ОМТО в период с 12 по 15 июля 2017 г. было установлено, что начальником Северобайкальского ОМТО давались письменные поручения работникам топливных складов (без топлива) Северобайкальского ОМТО об осуществлении отпуска дизельного топлива, принадлежащего ОАО "РЖД", сторонним организациям (ООО "СКА", ООО "Аврора ТСК") "в долг", то есть без наличия на то законных оснований, а также что отпуск дизельного топлива указанным организациям в период январь-март 2017 г. на основании письменных поручений начальника Северобайкальского ОМТО производился с нарушением установленного в ОАО "РЖД" порядка без оформления учетных операций с ТМЦ. По рассмотренным в ходе совещания фактам, Начальнику Северобайкальского ОМТО Солодухину С.В. было предложено предоставить письменную объяснительную.

Как следует из представленных документов основанием для истребования письменного объяснений являлись гарантийные письма ООО "Аврора ТСК" от 26 января 2017 г, 27 января 2017 г, 14 февраля 2017 г... 07 марта 2017 г. и 13 марта 2017 г, содержащие просьбы о досрочной отгрузке дизельного топлива в количествах 60 тонн, 60 тонн, 120 тонн, 120 тонн, и 300 тонн. На указанных гарантийных письмах Солодухиным СВ. как руководителем Северобайкальского ОМТО в день их поступления была поставлена резолюция в виде письменного поручения" о произведении списания запрашиваемого количества дизельного топлива с оформлением соответствующих документов.

После поступления письменного объяснений Солодухина СВ. Начальником Иркутской дирекции МТО было дано поручение за N Ирк-ДМТО-59/р от 28.07.2017 г. которым Солодухину СВ. было предложено предоставить дополнительные письменные сведения ( с приложением подтверждающих документов), подтверждающие принятие начальником Северобайкальского ОМТО мер, направленных на соблюдение подчиненными работниками порядка отпуска ТМЦ, предусмотренного Инструкцией о порядке документооборота при учетных операциях с топливом и смазочными материалами на топливных складах ДМТО, утвержденной распоряжением РЖДС от 08.10.2008 г. N 26 (в ходе отпуска нефтепродуктов собственности ОАО "РЖД" в адрес ООО "Аврора ТСК", производимого на основании гарантийных писем в период январь-март 2017 г.) принятие начальником Северобайкальского ОМТО мер, направленных на пресечение случаев выявленных нарушений указанной Инструкции, а также мер, направленных на контроль работы топливных складов на предмет соблюдения требований Инструкции; принятие начальником Северобайкальского ОМТО мер, направленных на соблюдение в ходе отпуска нефтепродуктов собственности ОАО "РЖД" в адрес ООО "Аврора ТСК", производимого на основании гарантийных писем в период январь-март 2017 г, требований телеграммы от 18.12.2009 г. N 2014 в части: осуществления возмездного заимствования нефтепродуктов (с учетом действующего в ОАО "РЖД" порядка расчетов); осуществления отпуска нефтепродуктов на основании писем, содержащих срок возврата заимствованных у ОАО "РЖД" ТМЦ; соблюдения порядка оформления первичной учетной документации (в т.ч. карточек складского учета) в ходе осуществления заимствования нефтепродуктов собственности ОАО "РЖД" в адрес сторонней организации; проведения сплошного входящего контроля качества возврата заимствованных нефтепродуктов; осуществления расчетов за услуги по хранению нефтепродуктов по договору с ООО "Аврора ТСК" с учетом ежесуточного остатка нефтепродуктов; осуществление начальником Северобайкальского ОМТО оценки потенциального конфликта интересов в ходе реализации телеграммы от 18.12:2009 г. N 2014 (с учетом необходимости соблюдения требований Инструкции и иных распорядительных документов ОАО "РЖД", РЖДС по учету, приемке. Отпуску ТМЦ) и принятие мер, направленных на избежание в ходе реализации телеграммы от 18.12.2009 г. N 2014 ситуаций, которые могут привести к возникновению конфликта интересов (в том числе, но не исключительно, с учетом осуществления заимствования сторонней организации ТМЦ собственности ОАО "РЖД" в условиях, когда должен обеспечиваться необходимый для ежесуточного расхода и содержания неснижаемого запаса объем топлива на складах ДМТО).

Поручением N Ирк-ДМТО -62/п от 04.08.2017 г. в виду не предоставления Солодухиным СВ. запрошенных поручением N Ирк-ДМТО-59/р от 28.07.2017 г. сведений и документов Солодухину СВ. поручено предоставить письменные объяснения и в суточный срок запрошенные сведения (документы)

В ходе исполнения указанных поручений Солодухиным С.В. были представлены письменные объяснения по фактам отпуска дизельного топлива ООО "ТСК Аврора" в которых он в обоснование правомерности своих действий сослался на телеграмму от 18.12.2009 г. N 2014, содержащей информацию о возможности взаимно возмездного заимствования нефтепродуктов между складом Северобайкальского ОМТО на станции Таксимо и сторонними организациями, имеющими договорные отношения с ОАО "РЖД" по хранению и сливу-наливу нефтепродуктов.

В соответствии с Кодексом деловой этики ОАО "РЖД", переданным к руководству распоряжением ОАО "РЖД" от 06.05.2015 г. N 1143р, ответственность работников перед ОАО "РЖД" состоит в том числе в соблюдении требований законодательства Российской Федерации, в том числе трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции, нормативных документов ОАО "РЖД", в том числе указанного Кодекса, Устава и правил внутреннего трудового распорядка; добросовестном выполнении своих должностных обязанностей, совершенствовании своих профессиональных знаний и умений, проявлении ответственности и инициативы, стремлении к поиску решений, повышающих производительность труда и снижающих затраты ОАО "РЖД";исполнении решений органов управления и контроля ОАО "РЖД", приказов и распоряжений ОАО "РЖД", поручений руководства; заботе о соблюдении общих интересов ОАО "РЖД" и холдинга "РЖД" в целом; стремлении к всемерному укреплению деловой репутации ОАО "РЖД", в том числе в отказе от участия в сомнительных сделках, участие в которых может нанести даже в отдаленной перспективе материальный либо репутационный ущерб компании; своевременном, корректном и полном отображении информации о финансово-хозяйственных операциях компании в учете, а также хранении и, при необходимости, предоставлении соответствующих подтверждающих документов; своевременном информировании руководителей о возникновении новых/реализации существующих рисков компании, в том числе рисков коррупции.

Руководители должны исходить из интересов ОАО "РЖД", работать добросовестно, с полной отдачей, постоянно повышать профессионализм и компетентность, при этом в соответствии с пунктом 34 указанного Кодекса извлечение прибыли - одна из главных целей деятельности ОАО "РЖД" как коммерческой организации.

В соответствии с пунктом 5.3. Инструкции о порядке документооборота при учетных операциях с топливом и смазочными материалами на топливных складах ДМТО (далее -Инструкция), утвержденной распоряжением РЖДС от 08.10.2008 г. N 26, предусмотрено введение информации по отпуску ТМЦ сторонним организациям при наличии оплаты, произведенной сторонней организацией в соответствии с действующим договором, а также созданного инженером ДМТО в ЕК АСУФР заказа на продажу.

Согласно п.п. 2.2. Должностной инструкции, утвержденной 01.04.2008 г. начальник обособленной структурной единицы Иркутской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба несет ответственность за организацию производственной деятельности обособленной структурной единицы на предмет соответствия требованиям законодательства российской Федерации, устава ОАО "РЖД", Росжелдорснаба, Дирекции

В соответствии с п.п. 2.7,2.21,2.28 Должностной инструкции начальник обособленной структурной единицы несет ответственность за соблюдение работниками обособленной структурной единицы порядка поступления, учета, хранения, выдачи товарно-материальных ценностей, предусмотренного законодательством Российской Федерации, локальными актами ОАО "РЖД", Росжелдорснаба, Дирекции. В случае выявления нарушений установленного порядка начальник обязан незамедлительно принять меры для их пресечения, а также организовать проведение профилактической работы по недопущению их в дальнейшем. Организует и контролирует работу топливных складов. Выполняет отдельные задания поручения, приказы и распоряжения начальника Дирекции.

Согласно п. 4.1 Должностной инструкции начальник отдела несет установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией- в пределах, установленных трудовым законодательством РФ; действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов ОАО "РЖД", филиала, Дирекции; предоставление недостоверной информации начальнику Дирекции; непринятие мер по снижению сверхнормативных запасов, неликвидов по обособленной структурной единице; непринятие мер по пресечению и исправлению выявленных нарушений норм и правил охраны труда и техники безопасности, противопожарных, антитеррористических и других нарушений, создающих угрозу деятельности работников отдела; за несвоевременное и /или некачественное (неквалифицированное) исполнение документов в части вопросов, относящихся к компетенции начальника обособленной структурной единицы, исполнение которых возложено на него поручением начальника Дирекции или лицом, исполняющим его обязанности;

Из приказа и.о. начальника Дирекции МТО Остапчук АА. N Ирк-ДМТО/99 от 14 августа 2017 г. следует, что по фактам выдачи начальником Северобайкальского ОМТО Солодухиным СВ. в период январь - март 2017 г. письменных резолюций (поручений) работникам Северобайкальского ОМТО о проведении отпуска дизельного топлива сторонним организациям (в том числе ООО "Аврора ТСК"), не имеющим договорных отношений с ОАО "РЖД", предусматривающих возмездное отчуждение в адрес сторонних организаций указанных нефтепродуктов установлено, что текст приложенной Солодухиным СВ. копии телеграммы от 18.12.2009 г. N 2014 не соответствует тексту оригинала телеграммы от 18.12.2009 г. N 2014, хранящегося в ДМТО, а также не соответствует тексту телеграммы от 18.12.2009 г. N 2014, предоставленной по запросу ДМТО Иркутской дирекцией связи, осуществлявшей отправку телеграмм;

Солодухиным СВ. предоставлено письменное объяснение от 08.08.2017 г, содержащее том числе сведения о том, что отпуск нефтепродуктов в адрес ООО "Аврора ТСК" производился в порядке, определенном телеграммой от 18.12.2009 г. N 2014. При этом, несмотря, на ранее указанную Солодухину С. В. необходимость предоставления документов, подтверждающих соблюдение требований телеграммы, данные документы к предоставленным Солодухиным СВ. письменным объяснениям не приложены, на рассмотрение не предоставлены. В соответствии с письменной информацией, предоставленной мастером участка базы топлива станции Таксимо Горбуновой Л.Д, карточки складского учета на выдачу нефтепродуктов в долг организации ООО "Аврора ТСК" не оформлялись.

В адрес ООО "Аврора ТСК" во исполнение письменных поручений (резолюций) Солодухина СВ. производилась вначале выдача нефтепродуктов, а только потом указанной организацией осуществлялся возврат нефтепродуктов. Данная информация подтверждает факт выдачи на основании письменных поручений (резолюций) Солодухина СВ. со склада топлива станции Таксимо нефтепродуктов сторонней организации ООО "Аврора ТСК" без оформления каких-либо первичных учетных документов, подтверждающих расходные операции с нефтепродуктами собственности ОАО "РЖД", что в свою очередь также подтверждает необеспечение на складе топлива станции Таксимо соблюдения порядка учетных операций с нефтепродуктами, предусмотренного распорядительными документами ОАО "РЖД", Росжелдорснаба, а также неполучение ОАО "РЖД" доходов от реализации (отпуска) нефтепродуктов, производимой вне рамок договоров хранения нефтепродуктов.

Сведения о наличии в январе - марте 2017 г. договоров, предусматривающих возмездное отчуждение в адрес ООО "Аврора ТСК" нефтепродуктов, в ДМТО отсутствуют, такой договор в журналах регистрации договоров не зарегистрирован, так же как отсутствуют документы, подтверждающие оплату со стороны ООО "Аврора ТСК" в пользу ОАО "РЖД" за дизельное топливо, отпущенное вне рамок договоров хранения или слива-налива нефтепродуктов. Таким образом, вышеуказанные поручения (резолюции) об отпуске нефтепродуктов сторонним организациям выдавались Солодухиным СВ. в условиях непринятия указанным работником мер по установлению наличия на то достаточных оснований, в том числе договорных оснований для такого отпуска, а также по контролю за наличием созданного инженером ДМТО в ЕК АСУФР заказа на продажу, как это предусмотрено Инструкцией.

Районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Солодухиным СВ. были допущены нарушения своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2... 2.7, 2.21, должностной инструкции, а именно: организации начальником Северобайкальского ОМТО производственной деятельности обособленной структурной единицы, в части отпуска нефтепродуктов сторонним организациям в соответствии с требованиями пункта 5.3. Инструкции о порядке документооборота при учетных операциях с топливом и смазочными материалами на топливных складах ДМТО утвержденной распоряжением РЖДС от 08.10.2008 г. N 26, телеграммы от 18.12.2009 г. N 2014; контроля за соблюдением работниками Северобайкальского ОМТО порядка отпуска дизельного топлива в соответствии с требованиями пункта 5.3. Инструкции, и телеграммы от 18.12.2009 г. N2014.

Также им допущены нарушения пункта 4.1. должностной инструкции в части о непринятии мер, направленных на отказ от участия в сомнительных сделках, участие в которых может нанести даже в отдаленной перспективе материальный ущерб компании, а также о совершении таким образом указанным работником действии, ведущих к нарушению прав ОАО "РЖД" на получение прибыли в связи с отчуждением дизельного топлива, Кодекса деловой этики ОАО "РЖД".

Доводы жалобы о недоказанности фактов выдачи топлива с базы Таксимо, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в своих объяснениях работодателю Солодухин С.В. сообщал об отпуске топлива в адрес ООО "Аврора ТСК" на основании его резолюции на гарантийном письме.

Как следует из разъяснения, данного в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

Как установлено из материалов дела, действия истца, послужившие основанием для дисциплинарного взыскания, имели место в период с января по март 2017 года, об указанных фактах работодателю стало известно только по итогам выездной проверки топливных складов (без топлива), проведенной работодателем в Северобайкальском ОМТО в период с 12 по 15 июля 2017 г, при этом на момент издания приказа срок для применения мер дисциплинарного взыскания по факту действий Солодухина СВ. о наложении резолюции на отпуск топлива по гарантийному письму ООО "Аврора ТСК" от 13 марта 2017 г ответчиком не пропущен.

Отсутствие в приказе об увольнении от 16.08.2017 года N 02-7-210 конкретных вменяемых истцу нарушений служебных обязанностей не свидетельствует о его незаконности, поскольку все нарушения служебных обязанностей, послужившие поводом к увольнению, изложены ранее изданном приказе N ИркДМТО/99 от 14.08.2017 г, протоколе совещания от 24.07.2017 г, которые в приказе указаны как основание для увольнения.

Довод истца о том, что судом при вынесении решения не был установлен признак неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, одним из оснований для применения к Солодухину СВ.

дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужил приказ о применении

дисциплинарного взыскания от 06.12.2016 г. N02-8-142 в виде выговора за

необеспечение организации производственной деятельности Северобайкальского ОМТО на предмет соответствия требованиям документов ОАО "РЖД", а именно Антикоррупционной политики ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 24.02.2016 N472р, а также в необеспечении производственной деятельности Северобайкальского ОМТО на предмет соответствия требованиям поручения первого заместителя от 26.03.2015 NИрк-ДМТО-35/р, обязывающего начальников обособленных структурных единиц обеспечить контроль за исполнением, в том числе порядка приемки продукции по качеству, установленного Инструкцией NП-7, утв. Постановлением Гос. Арбитража при Совете министров СССР от 25.04.1966 г, предполагающей при установлении расхождения товара по качеству составление получателем ТМЦ соответствующего акта.

Данный приказ от 06.12.2016 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности Солодухина СВ. подтверждает первый факт ненадлежащего выполнения Солодухиным СВ. трудовых (должностных) обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности издания приказа от 06.12.2016 г. судебной коллегией проверены и не нашли своего подтверждения.

Представленными судебной коллегии материалами установлено, что25 августа 2016 года начальник ОМТО-4 Солодухин С.В. вывез с территории ОМТО-4 ст.Северобайкальск пиломатериал - 15 штук бруса 6-метрового на территорию своего участка по ул.Бамовская, участок N107.

Из объяснения Солодухина С.В. от 02.09.2016 г.следует, что 16.08.2016 г. на территорию ОМТО-4 для нужд восстановительных поездов прибыл брус, в том числе 6 куб.м. для ВП-10 на ст.Киренга. Начальник ВП-10 Кортубаев Б.О. отказался получать брус в связи с его некачественностью, тогда он по согласованию с Кортубаевым отобрал 6 куб.м бруса с целью вывоза на строительство своего дома с последующим переводом Кортубаеву денежных средств для приобретения последним необходимого бруса на ст.Киренга.

Таким образом, начальником Северобайкальского ОМТО Солодухиным С.В. не было предпринято никаких мер для обеспечения оформления конечным получателем ТМЦ (представителем ВП ст.Киренга) соответствующего акта, фиксирующего недостатки качества пиломатериала и иные обстоятельства, предусмотренные Инструкцией П-7, что в свою очередь создало предпосылки для осуществления необоснованного вывоза ТМЦ Солодухиным С.В. с территории материального склада Северобайкальского ОМТО.

Тем самым, нарушен п.2.2 должностной инструкции Солодухина С.В. - необеспечение организации производственной деятельности Северобайкальского ОМТО на предмет соответствия требованиям документов ОАО "РЖД", а именно Антикоррупционной политики ОАО "РЖД" утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 24.02.2016 г. N472, предполагающей обязанность руководителей и работников ОАО "РЖД" воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного нарушения, а так же обязанность обсуждения (информирования) непосредственного руководителя о сомнениях относительно своих действий как о соответствующих законодательству и документам ОАО "РЖД" о противодействии коррупции.

- необеспечение организации производственной деятельности на предмет соответствиям требованиям поручения первого заместителя от 26.03.2015 г. N Ирк-ДМТО-35/р, обязывающего начальников обособленных структурных единиц обеспечить контроль за исполнением в том числе порядка приемки продукции по качеству, установленного Инструкцией N П-7 от 25.04.1966 г.

Работодателю о данном нарушении стало известно из представления прокурора об устранении нарушений антикоррупционного законодательства от 21.11 2016 г.

Порядок и сроки привлечения работодателем Солодухина С.В. к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что при применении увольнения не учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения районный суд проверил и обоснованно отклонил, поскольку установлено, что до издания приказа об увольнении работодателем неоднократно запрашивались объяснения, документы, при принятии решения об увольнении работодателем учитывались многочисленные нарушения Солодухиным трудовых обязанностей, низкий уровень трудовой дисциплины в Северобайкальском ОМТО.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено к истцу Солодухину СВ. в соответствии с действующим законодательством, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, установленный положениями ст. 193, 373 ТК РФ, оснований для признания увольнения Солодухина СВ. незаконным, восстановления истца в прежней должности, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского Республики Бурятия от 20 октября 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

В.Н. Базаров