Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-350/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.Д,

судей коллегии Вагановой Е.С, Круглова В.Г.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулиева Р.Н. к ПАО "МРСК-Сибирк" - "Бурятэнерго" о признании незаконной установку прибора учета "Матрица", по апелляционной жалобе истца Гулиева Р.Н. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 октября 2017 г, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, выслушав представителя ответчика Цыбикову С.С, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Гулиев Р.Н. указад, что является собственником жилого помещения по адресу "... ". Потребляемая энергия оплачивалась по электросчетчику N.., год выпуска 2013, с 1 классом точности, установленному на фасаде дома работниками ОАО "МРСК Сибири" на основании акта ввода прибора учета в эксплуатацию N... от... 2015 г, с заключением что прибор годен к коммерческому учету. В мае 2016 г. он узнал, что на столбе за домом установлен другой прибор учета "Матрица", после чего были выявлены расхождения в показаниях с прибором учета, установленным на фасаде дома. Поскольку дом по "... " был оснащен исправным и годным индивидуальным прибором учета, считает установку прибора учета "Матрица" незаконной. Кроме того, установка нового прибора не была согласована с собственником, установка была произведена в его отсутствие... Просил суд признать незаконной установку прибора учета "Матрица", осуществленную в мае 2016 года по адресу г. "... ", взыскать судебные расходы в сумме 6 300 руб. за подготовку претензионного письма, подготовку искового заявления, оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Гулиев Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО "МРСК-Сибири" по доверенности Яроцкая Т.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ОАО "Читаэнергосбыт" Молдаханова О.С. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования необоснованными, суду пояснила, что на основании поступившего от гарантирующего поставщика акта от... 2016 г. по адресу "... " начисление электроэнергии производится по показаниям прибора учета "Матрица".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гулиев Р.Н. не соглашается с решением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не были приняты во внимание его доводы о том, что он не имеет возможности тратить столько электроэнергии, были представлены расчеты размера платы за коммунальные услуги, которые значительно превышают ранее уплаченные до установки прибора "Матрица". Также не приняты во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что в соответствии с п. 142 Постановления от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" приборы учета электрической электроэнергии класса точности 2,0 и выше, могут быть использованы вплоть до истечения установленного срока эксплуатации. У индивидуального счетчика срок эксплуатации до 2029 года.

В заседание судебной коллегии не явились истец Гулиев Р.Н, представитель третьего лица АО "Читаэнергосбыт" - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" Цыбикова С.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению судебной коллегии таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу частей 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

В статье 544 Гражданского кодекса РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Гулиев Р.Н. имеет регистрацию по адресу "... " с... 2011 года, начисление услуг по потреблению электроэнергии по данному адресу производится ОАО "Читаэнергосбыт" на Гулиева Р.Н. как на потребителя коммунальной услуги.

По адресу "... " имелся прибор учета электрической энергии СО-И449 Ml, который был демонтирован... 2015 г. В этот же день по адресу ул. "... " был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета Гранит Ml, имеющий поверку от 2013 г, и класс точности 1.

... 2016 г. сотрудниками ПАО "МРСК"-"Бурятэнерго" были составлены акты Ф N... и Ф N.., в соответствии с которыми в эксплуатацию, по адресу г. "... " был введен прибор учета N... типа "Матрица" с заводским номером... Указанные акты были составлены в присутствии Захаренко Ю.В. как представителя потребителя электропринимающего устройства.

С... 2016 г. по настоящее время на основании составленных... г. актов ОАО "Читаэнергосбыт" производятся начисления по потреблению электроэнергии по адресу г. "... " по показаниям прибора учета N... типа "Матрица".

Установка прибора учета электроэнергии типа "Матрица" осуществлена ресурсоснабжающей организацией в рамках Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации"

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ N 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01 января 2013 года.

В соответствии с п. 9 данной статьи организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Определение "точки поставки на розничном рынке" дано в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

При указанных выше обстоятельствах, сам факт установки прибора учета электрической энергии типа "Матрица" на границе балансовой принадлежности, по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о нарушении прав истца. При этом коллегия учитывает, что установка нового прибора учета в присутствии представителя потребителя, полномочие которой явствовало из обстановки, в которой она действовала, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, доказательства существенного различия в показаниях приборов учета, установленных в доме и на столбе, не представлено.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Гулиевым не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков по установке собственного прибора учета, использованию в качестве расчетного прибора учета и последующему снятию показаний данного прибора учета.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: