Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 января 2018 г. по делу N 33-360/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Нимаевой О.З,

судей коллегии Васильевой С.Д, Чупошева Е.Н,

при секретаре Архинчеевой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарычевой Галины Геннадьевны к администрации муниципального образования "Муйский район" о предоставлении другого жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Мальшаковой Е.А. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2017 г, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования "Муйский район" предоставить Сарычевой Галине Геннадьевне на состав семьи: Сарычев Анатолий Николаевич, Штыкова Елена Михайловна, С, квартиру общей площадью не менее 55,4 кв.м, соответствующую установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в п. "... ", по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н, выслушав представителя истца Гармаеву В.Ц, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарычева Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО "Муйский район" о предоставлении другого жилого помещения.

Исковые требования мотивировала следующим.

В 2002 г. администрацией МО "Муйский район" ее супругу Сарычеву А.Н. на состав семьи была предоставлена квартира по адресу: "... ". В 2005 г. районная администрация заключила с ней договор социального найма на указанную квартиру. В договоре не был указан супруг в связи с его выездом и отсутствием паспорта. Администрация района 10.07.2009 г. заключила с ней новый договор социального найма данной квартиры, с учетом супруга и двух дочерей, предыдущий договор сдала в администрацию. При обращении в БТИ в 2007 г. в выдаче технического паспорта ей было отказано, поскольку квартира зарегистрирована на имя Н. на основании договора приватизации, право собственности не прекращено. Администрация района сослалась на принятие мер для признания квартиры выморочным имуществом, для последующего оформления в муниципальную собственность и передаче ее семье по договору социального найма, что свидетельствует об отказе в предоставлении другого жилья. Указанная квартира включена в реестр аварийного жилищного фонда и программу переселения.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности адвокат Цыренжапова Х.Б. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации МО "Муйский район" по доверенности Мальшакова Е.А. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие свободных жилых помещений в фонде администрации, указав, что истец должна обратиться в администрацию поселения по вопросу предоставления жилья по договору социального найма. Просила отказать в удовлетворении иска.

Истец Сарычева Г.Г, третьи лица Сарычев А.Н, Штыкова Е.М, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Мальшакова Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на отсутствие у районной администрации средств и полномочий по предоставлению жилых помещений по договору социального найма, отсутствие нуждаемости семьи истца в жилом помещении. Указывает на достигнутое устное соглашение о том, что районная администрация приобретает в муниципальную собственность квартиру, впоследствии предоставляя ее по договору социального найма семье истца. Данная квартира не признавалась аварийной, принадлежит к ветхому жилому фонду.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по ордеру адвокат Гармаева В.Ц. представила письменные возражения на апелляционную жалобу. Пояснила, что районная администрация в 2002 г. предоставила квартиру истцу. Ранее в 1995 г. данное жилье приватизировано Н, умершей в... г, наследников не имеется. Администрации МО "Муйский район" в удовлетворении иска о признании квартиры выморочным имуществом отказано. Администрация сельского поселения отказывается подать иск, поскольку могут быть наследники. Это жилье непригодно для проживания. Полагает, что в связи с оформлением договора социального найма и принятием на себя обязательств, районная администрация является надлежащим ответчиком.

Истец Сарычева Г.Г, ее представитель Цыренжапова Х.Б, третьи лица Сарычев А.Н, Штыкова Е.М, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО "Муйский район", уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, администрацией МО "Муйский район" по договору социального найма жилого помещения N96 от 10.07.2009 г, со ссылкой в нем на решение о предоставлении жилого помещения от 28.10.2005 г, Сарычевой Г.Г, с учетом членов семьи, предоставлено жилое помещение площадью 55,4 кв.м, расположенное по адресу: "... ".

По сведениям БТИ, указанная квартира по договору приватизации N112 от 26.09.1995 г. зарегистрирована на имя Н..

Разрешая спор, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ, проанализировав положения норм Жилищного кодекса РФ (ст.ст.2, 7, 15, 49, 65, 86, 89), суд первой инстанции, установив, что ответчик без наличия законных оснований заключил договор социального найма жилого помещения, не находящееся в муниципальной собственности и своевременно не приняв решение о предоставлении истцу жилья взамен неправомерно предоставленного, пришел к законному и обоснованному выводу о нарушении прав истца и членов ее семьи, возложив обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма на весь состав семьи истца, общей площадью не менее 55,4 кв.м, на администрацию МО "Муйский район", поскольку именно последняя заключила договор социального найма с истцом. При этом указав, что обязанность органа местного самоуправления предоставить жилое помещение взамен незаконно предоставленного, не связана с общими основаниями нуждаемости в жилых помещениях, а исходит лишь из факта незаконности предоставления жилья.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.3 ст.2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

По смыслу ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются как граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, так и граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или членами семьи собственника жилого помещения, и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Доводы жалобы об отсутствии у районной администрации полномочий относительно предоставления жилья по договору социального найма и их передачей региональным законодателем в ведение администрации МО ГП "Поселок Таксимо", судебная коллегия отклоняет, поскольку жилое помещение площадью 55,4 кв.м, расположенное по адресу: "... ", собственностью муниципального образования "Муйский район" не являлось и не указано в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РБ от 16.09.2008 N 439, в связи с чем в собственность городского поселения не передавалось.

Исходя из обстоятельств дела, администрацией МО "Муйский район", с учетом изложенных правовых норм, по настоящее время не исполнена возложенная на нее законом и решением о предоставлении жилого помещения от 28.10.2005 г. (указанного в качестве основания для возникновения жилищных правоотношений в договоре социального найма жилого помещения N96 от 10.07.2009 г.) обязанность предоставления истцу (с учетом членов ее семьи) жилого помещения по договору социального найма, которая не связана с общими основаниями нуждаемости в жилых помещениях.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, заключая с истцом договор социального найма в 2009 г, при наличии должной осмотрительности и исходя из полномочий, администрация муниципального района не могла не знать о наличии зарегистрированных прав в отношении указанной квартиры за иным лицом, при этом нарушений закона или иных недобросовестных действий со стороны истца при заключении данного договора, не установлено.

Таким образом, недобросовестные действия ответчика были установлены судом в ходе рассмотрения дела, что подтверждается представленными доказательствами, а добросовестность истца при заключении договора, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не опровергнута.

Отсутствие либо недостаточность финансирования органов местного самоуправления, вопреки доводам жалобы, не могут влиять на реализацию прав граждан и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика администрации МО "Муйский район", в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Нимаева О.З.

Судьи коллегии: Васильева С.Д.

Чупошев Е.Н.