Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 января 2018 г. по делу N 33-387/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.Д.

судей коллегии Базарова В.Н. и Вольной Е.Ю.

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко И.Н. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании права собственности по апелляционной жалобе истца Коваленко И.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2017 г, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко И.Н. обратилась в суд с иском в котором просила признать право собственности на объект недвижимости - комнату обшей площадью 16.7 кв.м, с кадастровым номером.., расположенной по адрес: "... "

В обоснование иска указала, что истец в соответствии с договором купли-продажи от 10 февраля 2017 г. является покупателем комнаты общей площадью 16,7 кв.м, кадастровый номер 03:24:022220:650, расположенной по адресу "... ". Объект недвижимости передан истцу по акту от 10 февраля 2017 г. Истец пользуется и владеет объектом недвижимости. 15 февраля 2017 г. продавец по договору купли-продажи умер. Истец и продавец не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав па недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода прав собственности от продавца к истцу на объект недвижимости в порядке, установленном законом. Причиной было то, что истец 12 февраля 2017 г. согласно купленным билетам уехала в Израиль на три месяца. В договоре купли-продажи в п. 10 это оговорено, а также в расписке о принятии денежных средств, что продавец обязуется по приезду покупателя подписать акт передачи собственности в Росреестре. При обращении в Росреестр для оформления документов в собственность истцу было отказано по причине отсутствия второго участника сделки.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.

Определением суда в качестве третьего лица привлечена Липина И.П.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В дальнейшем в судебном разбирательстве участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ Д.П.Михайлов оставил разрешение иска на усмотрение суда. Пояснил, что ФКП Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу, так как никаких притязаний на оспариваемое помещение не имеет. По такой категории дела ответчик не может дать пояснения, так как занимается кадастровым учетом. По данному иску право не возникло. Истец не является на судебное заседание, в связи с чем многие вопросы остались без ответа: почему выбрали ответчиком, каким образом правоустанавливающие документы появились у истца.

Представитель Комитета по управлению имуществом Манзарова Т.Н. считала, что иск заявлен необоснованно. Ответчик не является надлежащим ответчиком, спора нет. В комитете городского хозяйства пояснили, что никто с заявлением о переводе из нежилого помещения в жилое не обращался. Непонятно, как был подписан договор приватизации, поскольку цокольный этаж по ул.Комсомольская, 33 является нежилым помещением, в одном из помещений располагается скорая помощь. В 2014 году данное помещение было передано в Республиканскую собственность под скорую помощь. Ранее данное помещение принадлежало ЛВРЗ и использовалось так спортзал.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.

Коваленко И.Н. с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение суда отменить. Указывает, что судом не рассмотрен и не признан факт приобретения жилого помещения, истец представил суду все доказательства и документы. Судом не рассмотрен документ о приватизации жилого помещения, техпаспорт и кадастровый паспорт, а также свидетельство о праве собственности на жилое помещение.

На заседании судебной коллегии истец Коваленко И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ Михайлов Д.П. и представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ Манзарова Т.Н. против доводов жалобы возражали.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК).

Частью 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, то право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В части 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст.38 ГПК РФ ответчик является стороной в гражданском процессе и должен обладать обязательными признаками стороны - быть субъектом права и быть заинтересованным в предмете материально-правового спора. Применительно к рассматриваемым правоотношениям ни один из ответчиков не является надлежащим, поскольку ими не нарушены субъективные права истца, его законные интересы.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку доказательств нарушения ответчиками прав истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ последней не представлено. Кроме того, право собственности на объект недвижимости у истицы не возникло, поскольку переход права собственности по договору купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке и договор является незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, по существу выражают лишь несогласие с выводами суда и не свидетельствуют о наличие оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: С.Д. Васильева

Судьи коллегии: Е.Ю. Вольная

В.Н. Базаров