Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 января 2018 г. по делу N 33-460/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Гимадеевой О.Л., при секретаре Баторовой Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итыгилова С.А. к АО "Согаз" о взыскании суммы страхового возмещения по частной жалобе представителя истца Алагуева М.Ю. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, выслушав пояснения представителя истца Чирковой Е.О, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к АО "Согаз" Итыгилов С.А. просил взыскать страховое возмещение в размере 291886,99 руб, стоимость проведенной экспертизы в размере 13000 руб, компенсацию морального вреда - 5000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб, штраф - 145943,49 руб.

Иск мотивирован тем, что... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству "... ", принадлежащего Л., причинен материальный ущерб.... Л. уступила право требования к страховой компании Итыгилову С.А, которым... направлено в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с предоставлением документов для страховой выплаты, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Претензия направлена... Согласно заключению проведенной истцом технической экспертизы, восстановление автомобиля " "... "" экономически нецелесообразно, среднерыночная стоимость автомобиля с учетом годных остатков составила 291886,99 руб.

Истец Итыгилов С.А. в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "Согаз" Аюшинов А.Г. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Чиркова Е.О. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца Алагуев М.Ю. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Чиркова Е.О. на доводах частной жалобы настаивала.

Истец Итыгилов С.А, представитель ответчика АО "Согаз" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление Итыгилова С.А. без рассмотрения, районный суд пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку при обращении в страховую компанию истцом не были указаны банковские реквизиты, на которые необходимо произвести страховую выплату, также указанные реквизиты не представлены и с претензией.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1).

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ N 154 от 1 апреля 2011 года, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в котором причинены повреждения автомобилю " "... ", принадлежащему Л, произошло

... между Л. и Итыгиловым С.А. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Л. уступлены, а Итыгиловым С.А. приняты в полном объеме права по взысканию выплат по страховому случаю в результате вышеуказанного ДТП.

11.09.2017г. Итыгилов С.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Из материалов дела видно, что заявление принято лично сотрудником страховой компании (л.д. 62).

Ввиду невыплаты страхового возмещения 03.10.2017г. представителем истца Алагуевым М.Ю. в адрес ответчика направлена претензия с приложением заключения технической экспертизы, согласно которому стоимость материального ущерба составила 291559,99 руб.

Ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Лишь 01.11.2017г. ответчиком дан ответ на заявление от 11.09.2017г. с указанием на необходимость предоставления банковских реквизитов и заверенной копии документа, удостоверяющего личность заявителя. Аналогичные требования содержит и ответ на претензию, данный ответчиком 14.11.2017г.

Как указывает заявитель жалобы, в установленный законом срок, сообщения о неполноте документов с указанием перечня недостающих или неправильно оформленных документов страховщик истцу не направлял.

Действительно, как следует из материалов дела, требования о необходимости предоставления дополнительных документов при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате ответчиком предъявлено не было, что свидетельствует о том, что пакет представленных документов был признан достаточным.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача в установленные сроки претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

Факт дачи несвоевременных ответов на заявление и претензию истца о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка не свидетельствует.

Кроме того, в соответствии с п. 4.19 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

При этом страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В этой связи судебная коллегия полагает, что истцом требования о досудебном порядке обращения к страховщику выполнены. С учетом имеющихся в деле доказательств суду надлежало дать оценку указанным обстоятельствам и разрешить спор по существу. Правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 декабря 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Итыгилова С.А. к АО "Согаз" о взыскании суммы страхового возмещения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: