Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 января 2018 г. по делу N 33а-174/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей коллегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Архинчеевой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Рымарева В.Т. к инспекторам ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Думнову В.Т, Кононенко С.В. об оспаривании действий при оформлении справки о дорожно-транспортном происшествии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Рымарева В.Т. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с административным иском, Рымарев В.Т. просил признать незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Думнова В.Г. при оформлении справки формы N154 от 07.07.2017 г, обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения путем отмены выданной справки формы N 154 от 07.07.2017 г. и выдачи новой справки о ДТП после установления фактических обстоятельств дела и лица, являвшегося водителем во время ДТП.

В обоснование требований указывал, что 07.07.2017 г. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Думновым В.Г. составлена справка о дорожно-транспортном происшествии N154 от 07.07.2017 года. Сведения, указанные в справке, являются недостоверными, поскольку водителем транспортного средства, совершившего ДТП, он не являлся. Справка о ДТП составлена не на месте происшествия, на день раньше, чем составлен протокол об административном правонарушении. Копия справки участникам ДТП не вручалась. Ввиду указания в справке о ДТП недостоверных сведений нарушены его права, поскольку на него, как на водителя транспортного средства, будет возложена обязанность по возмещению вреда лицам, пострадавшим в ДТП, страховой компанией к нему может быть предъявлен регрессный иск.

В суде первой инстанции Рымарев В.Т. административный иск поддержал.

Инспекторы ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатасйкому району Думнов В.Г, Кононенко С.В, их представитель Клементьев И.Г. административный иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рымаревым В.Т. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Заявитель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Считает, что справкой о ДТП нарушены его права, поскольку виновным в ДТП он не является. Не соглашается с выводом суда о том, что справка не влечет каких-либо правовых последствий. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям собственника транспортного средства Ф., которая являлась водителем в момент совершения ДТП, не приняты во внимание нарушения положений Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ N186 от 02.03.2009 г, Методических рекомендаций по оформлению и выдаче справки о ДТП.

На заседании судебной коллегии Рымарев В.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что судом дело рассмотрено не 24 октября 2017 г, а 26 октября 2017 г. Судебное заседание, назначенное на 24.10.2017 г, было отложено на 26.10.2017 г, о чем он был уведомлен по телефону. Обжалуемое решение суда принято 26 октября 2017 г.

Инспекторы ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Думнов В.Г, Кононенко С.В, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 204 КАС РФ установлено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Из пояснений административного истца в суде апелляционной инстанции следует, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено и разрешено в открытом судебном заседании 26 октября 2017 года.

Из содержащегося на CD-диске аудиопротокола судебного заседания, в ходе которого использовалось средство технической фиксации судебного процесса "IS Mechanics SRS Femida", также следует, что судебное заседание, в котором судом окончено разбирательство по делу и принято решение, состоялось 26 октября 2017 года.

В материалах дела отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона протокол судебного заседания от 26 октября 2017 года в письменной форме, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая административное исковое заявление Рымарева В.Т. по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку справка о ДТП не влечет каких-либо правовых последствий для административного истца.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В обоснование административного иска Рымарев В.Т. ссылается на то обстоятельство, что справкой о ДТП от 07.07.2017 г, при составлении которой должностными лицами, по его мнению, не соблюдены требования закона, нарушены его права и законные интересы, поскольку изложенные в ней сведения не соответствуют действительности, он виновным лицом в ДТП не является, а пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии лица и страховая компания могут предъявить к нему иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Между тем, сама по себе справка о дорожно-транспортном происшествии не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что по факту ДТП, произошедшего 07.07.2017 г. на 491 км. автодороги Р-258 "Байкал" вблизи с.Тарбагатай Тарбагатайского района, в результате которого Ф. получила телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду наличия достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. Постановлением старшего следователя СО О МВД России по Тарбагатайскому району Республики Бурятия от 28.09.2017 г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Тем самым, обстоятельства ДТП, в том числе доводы административного истца о том, что транспортным средством управлял не он, подлежат установлению в рамках уголовного дела. Справка о ДТП, выданная органом полиции, могла быть предъявлена потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии страховщику для получения страхового возмещения лишь наряду с протоколом и постановлением об административном правонарушении или определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П.

При этом, сама по себе указанная справка о ДТП, выданная органом полиции, является материальным носителем зафиксированных в ней обстоятельств, установление и проверка которых не может осуществляться в рамках публично-правового спора в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ в принятии административного иска Рымарева В.Т. следовало отказать, поскольку действиями инспекторов ГИБДД при составлении справки о ДТП не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Тем самым, принятый к производству суда административный иск подлежит прекращению на основании ч.3 ст.194 КАС РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года отменить.

Производство по делу по административному иску Рымарева В.Т. к инспекторам ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Республики Бурятия Думнову В.Т, Кононенко С.В. об оспаривании действий при оформлении справки о дорожно-транспортном происшествии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекратить.

Председательствующий:

Судьи: