Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 22 февраля 2018 г. по делу N 4А-53/2018

Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителя Намсараева Г.Б. по доверенности Ангахаева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка N1 Кабанского района Республики Бурятия от 27 июля 2017 года, решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2017 г. вынесенные в отношении Намсараева Г.Б. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка N1 Кабанского района Республики Бурятия от 27 июля 2017 года Намсараев Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 8 июля 2017 года в 20 часов 07 минут на "... ", в районе "... " РБ, находясь за управлением транспортного средства не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалобы Намсараева Г.Б. и его представителя Ангахаева В.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными судебными актами, представитель Намсараева Г.Б. по доверенности Ангахаев В.А. подал жалобу в Верховный суд Республики Бурятия, в которой заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращения производства по делу.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Намсараева Г.Б. должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнены.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, согласно истребованным материалам дела факт совершения Намсараевым Г.Б. административного правонарушения, имевший место 8 июля 2017 года на "... ", подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом... об административном правонарушении, согласно которому Намсараев Г.Б. в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от объяснений и подписи в протоколе Намсараев Г.Б. отказался (л.д.4);

- протоколом... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Намсараев Г.Б. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

- протоколом... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Намсараев Г.Б. отказался пройти медицинское освидетельствование, копию получил (л.д.7);

- протоколом... задержания транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки " "... "" с государственным регистрационным знаком... задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д.8);

- актом... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование не проводилось в виду отказа от освидетельствования (л.д.6);

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, инспектором ГИБДД в отношении Намсараева Г.Б. был соблюден.

Водитель Намсараев Г.Б. был направлен инспектором Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у последнего имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался.

Отказ Намсараева Г.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке с использованием аппаратно-программного комплекса аудио-видеонаблюдения за дорожной обстановкой РТХ Визир, при этом замечаний по содержанию протокола Намсараев Г.Б. не сделал, от подписи отказался.

Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Намсараева Г.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мотивированны, проверены районы судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы о не надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в мировом суде не состоятельны и опровергаются материалами дела. Согласно корешку повестки, инспектором ДПС, Намсараеву Г.Б. была вручена повестка с указанием места и времени судебного заседания. Данный факт подтверждается личной подписью Намсараева Г.Б.

Довод жалобы о том, что показания сотрудника полиции недопустимы как доказательства, поскольку последний заинтересован в исходе дела, не может повлечь отмену либо изменение судебных актов. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельства заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлены.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, является необоснованным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное указание свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении в отношении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом Намсараев Г.Б. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при составлении протокола, однако таким правом не воспользовался.

Доводы жалобы об отсутствии указания о применении видеосъемки не соответствуют действительности. В составленных протоколах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, указано о применении аппаратно-программного комплекса аудио-видеонаблюдения за дорожной обстановкой РТХ Визир.

Доводы жалобы о том, что Намсараев Г.Б. не управлял транспортным средством, отклонятся судом. При остановке сотрудниками ДПС автомобиля и составления протокола Намсараев Г.Б. не отрицал факта управления транспортным средством, соответствующих объяснений, замечаний в протоколе не сделал.

Доводы жалобы существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении и решении.

Административное наказание Намсараеву Г.Б. назначено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, мера ответственности определена в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка N1 Кабанского района Республики Бурятия от 27 июля 2017 года, решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2017 года вынесенные в отношении Намсараева Г.Б. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Намсараева Г.Б. по доверенности Ангахаева В.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного суда

Республики Бурятия Кириллова А.А.