Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-9961/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н, Ковалёва С.А.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бектугановой ФИО7 к администрации Партизанского городского округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Бектугановой Н.Н.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 20 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Бектуганова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Партизанского городского округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, указав, что 07.07.2009 отделом архитектуры и градостроительства по г.Партизанску ей был выдан акт обследования земельного участка для установления двух металлических гаражей. 11.11.2009 постановлением главы администрации Партизанского городского округа N1347 ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 34,6 кв.м. для установки двух металлических гаражей. На данном участке был установлен один металлический гараж, разрешение на установку имеется. Металлический гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На протяжении нескольких лет администрация Партизанского городского округа отказывает ей в заключении договора аренды земельного участка, мотивируя тем, что оформление земельного участка в аренду возможно только после проведения аукциона. Считая отказ незаконным, просила обязать администрацию Партизанского городского округа заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 34,6 кв.м. под установку двух металлических гаражей, согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, телефонограммой просила рассмотрение дела отложить на срок 10 дней. Суд, приняв во внимание, что истица извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела не менее чем за 20 дней, доказательств уважительности причин своей не явки в судебное заседание не представила, руководствуясь ст. 166, 167 ГПК РФ, определилрассмотреть дело в отсутствие истца, по существу заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска Бектугановой Н.Н. отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Бектуганова Н.Н, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, однако судебные извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между сторонами договор аренды спорного земельного участка не заключался, установленный на нем металлический гараж объектом капитального строительства не является, у Бектугановой Н.Н. отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды в порядке ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Такой вывод суда по делу является верным, основанным на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: - земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13,14 или 20 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ); - земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Кроме того, как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ).

Судом установлено, из материалов дела следует, что постановлением главы Партизанского городского округа N1347 от 11.11.2009 Бектугановой Н.Н. предоставлен в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок площадью 34,6 кв.м. из категории земель населенных пунктов для установки двух металлических гаражей в Центральной экономической зоне "адрес", примерно в 20 метрах по направлении, на юго-восток от жилого "адрес" (пункт 1).

Пунктом 2 настоящего постановления возложена обязанность на Бектуганову Н.Н. в недельный срок с момента принятия постановления обратиться в управление имущественных отношений для оформления договора аренды земельного участка.

После принятия постановления о предоставлении в аренду земельного участка N1347 от 11.11.2009 Бектугановой Н.Н. договор аренды земельного участка площадью 34,6 кв.м. для установки двух металлических гаражей заключен не был.

Письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации Партизанского городского округа от 06.05.2011 истцу указано для заключения договора аренды земельного участка обратиться в управление имущественных отношений администрации Партизанского городского округа.

07.08.2015 истице было отказано в заключении договора аренды земельного участка, в связи с тем, что предоставление в аренду земельных участков для размещения объектов некапитального строительства - установки металлических гаражей осуществляется путем проведения аукциона.

На обращение Бектугановой Н.Н. о заключении договора аренды земельного участка на установку металлических гаражей ответчиком дан ответ от 17.08.2016 о том, истец может оформить в аренду испрашиваемый земельный участок после проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Учитывая, что договор аренды спорного земельного участка между Партизанским городским округом и Бектугановой Н.Н. заключен не был, что и не оспаривалось самой истицей, соответственно сведения о государственной регистрации такого договора аренды отсутствуют, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для заключения договора аренды без проведения торгов не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции верно исходил из того, что решением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Галямова ФИО8 к Бектугановой ФИО9 о демонтаже самовольно установленного металлического гаража, вступившим в законную силу, установлено, что Бектуганова Н.Н. установилабез соответствующего разрешения, примерно в 18 метрах по направлению на восток от жилого "адрес" в "адрес" края, металлический контейнер, размером 24 x 6м, это установление признано нарушающим нормы СП54.13130.2013 "Системы противопожарной защиты" и СП 42.13330.11 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", и на Бектуганову Н.Н. возложена обязанность в срок пятнадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу, собственными средствами демонтировать (убрать), установленный ею без соответствующего разрешения, металлический контейнер.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бектугановой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи