Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2018 г. по делу N 21-20/2018

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Шургаевой Л.Н,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Ностаевой Н.В. на решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Эрдниева Евгения Андреевича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 8 декабря 2017 г. Эрдниев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2018 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с освобождением Эрдниева Е.А. от административной ответственности и объявлением ему устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Ностаева Н.В. (далее по тексту - УФАС по РК) ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 16 января 2018 г. и оставлении без изменения постановления заместителя руководителя УФАС по РК от 8 декабря 2017 г. Указывает, что совершенное Эрдниевым Е.А, как заместителем главы администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту - администрация Малодербетовского СМО), административное правонарушение необоснованно расценено судьей районного суда как малозначительное. При решении вопроса о малозначительности правонарушения следует исходить из того, что несоблюдение требований законодательства в области осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд представляет существенную угрозу общественным отношениям в указанной сфере. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания совершенного Эрдниевым Е.А. административного правонарушения малозначительным не имеется. Ссылка судьи в решение на то, что деяние Эрдниева Е.А. не повлекло каких-либо негативных последствий для граждан, общества и государства, несостоятельна.

В судебном заседании Эрдниев Е.А. просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель УФАС по РК Тумудова Н.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что допущенные Эрдниевым Е.А. нарушения, выразившиеся в не указании в извещении о проведении электронного аукциона срока выполнения работ по объекту, повлекли определенные препятствия для получения неопределенным кругом заинтересованных лиц достоверных и объективных сведений о сроках выполнения работ, предусмотренных контрактом и приложенной к нему документации, могли послужить поводом для заблуждения последних относительно срока исполнения работ ввиду разности дат, указанных в извещении и проекте контракта.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УФАС по РК Тумудовой Н.В, поддержавшей доводы жалобы, а также мнение Эрдниева Е.А. об оставлении обжалуемого решения без изменения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с ст. 42 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации;

2) краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и 3 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Частью 1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, Эрдниев Е.А, являясь должностным лицом заказчика, ответственным за размещение в единой информационной системе информации об осуществлении закупок (заместитель главы администрации Малодербетовского СМО), разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение N ****** об аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция сельского дома культуры администрации Малодербетовского СМО", не указав в нем в нарушение требований ст. 42 Федерального закона N 44-ФЗ срок выполнения названных строительно-монтажных работ. В частности, в графе "сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг" последним было указано - один раз в год, в то время как в проекте муниципального контракта этот срок определен - с даты заключения контракта до 31 декабря 2018 г. (п. 4.1). Аналогичная дата указана и в Приложении N1 к муниципальному контракту - Календарный план на выполнение строительно - монтажных работ по названному выше объекту. При этом Календарный план не содержит сведений об этапах этих работ и сроках их выполнения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Эрдниева Е.А. (постановлением заместителя руководителя УФАС по РК Ностаевой Н.В.) к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 15000 руб.

К выводу о виновности Эрдниева Е.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения пришел и судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Эрдниева Е.А. на постановление должностного лица административного органа в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах.

Кроме того, факт не указания в извещении срока выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции сельского дома культуры администрации Малодербетовского СМО Эрдниевым Е.А. не оспаривался, вину в совершении административного правонарушения он признал, но при этом полагал, что его действия не носили умышленный характер и не причинили существенный вред интересам общества и государства.

Таким образом, действия заместителя главы администрации Малодербетовского СМО Эрдниева Е.А. правильно квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами судьи нижестоящей инстанции о малозначительности совершенного Эрдниевым Е.А. деяния.

Так, освобождая Эрдниева Е.А. от административной ответственности, судья районного суда сослался на характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а также то, что совершение правонарушения не повлекло расходование бюджетных средств.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 г. N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Статья 7.30 КоАП РФ, включая ее ч. 1.4, направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и имеет своим предназначением защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ), а также права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из изложенного, имеются основания считать, что допущенное Эрдниевым Е.А. правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона N 44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, выводы судьи районного суда о малозначительности совершенного Эрдниевым Е.А. административного правонарушения, в том числе и по мотиву отсутствия вреда интересам граждан, общества и государства, являются преждевременными.

С учетом изложенного решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным.

Приведенные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2018 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Эрдниева Евгения Андреевича отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Эрдниева Е. А. направить на новое рассмотрение в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Ностаевой Н.В. удовлетворить частично.

Судья Г.В. Панасенко