Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-146/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Андреевой А.В.

Антакановой Е.В.

при секретаре

Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базыровой А.Ц. к Абдулмуслимовой Н.Б, А.Т.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчика Абдулмуслимовой Н.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В, выслушав объяснения представителей ответчика Абдулмуслимовой Н.Б. - Абдулмуслимова Ш.А, Сергеевой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Бяткиевой Б.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора - старшего помощника прокурора Республики Калмыкия - Имкеновой Д.А, полагавшей, что состоявшееся по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Базырова А.Ц. обратилась в суд с иском к Абдулмуслимовой Н.Б, А.Т.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что Базырова А.Ц. на основании заключенного с Абдулмуслимовой Н.Б. договора купли-продажи от 28 марта 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ХХ микрорайон, дом ХХ, квартира ХХ. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Абдулмуслимова Н.Б, А.Т.Ш.

В соответствии с условиями вышеназванного договора купли-продажи ответчики должны были не позднее 10 апреля 2016 года освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства (пункт 3 договора).

Однако в установленный договором срок Абдулмуслимова Н.Б, А.Т.Ш. жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Считая, что проживание ответчиков в спорной квартире нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение принадлежащего ей имущества, истец просила суд признать Абдулмуслимову Н.Б, ХХХ года рождения, А.Т.Ш, ХХХ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ХХ микрорайон, дом ХХ, квартира ХХ; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истец Базырова А.Ц, ответчики Абдулмуслимова Н.Б, А.Т.Ш, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца Бяткиева Б.А, участвовавшая в судебном заседании, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Элисты Республики Калмыкия Гаданова В.В. вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Прокурор, участвовавший в деле, Дорждеева Ц.А, давая заключение, просила суд исковые требования Базыровой А.Ц. удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Республике Калмыкия, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 октября 2017 года с учетом определения Элистинского городского суда от 10 января 2018 года об исправлении описки исковые требования Базыровой А.Ц. удовлетворены частично.

Абдулмуслимова Н.Б, ХХХ года рождения, А.Т.Ш, ХХХ года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ХХ микрорайон, дом ХХ, квартира ХХ.

Постановлено выселить Абдулмуслимову Н.Б, ХХХ года рождения, А.Т.Ш, ХХХ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ХХ микрорайон, дом ХХ, квартира ХХ.

В удовлетворении остальной части иска Базыровой А.Ц. отказано.

Взысканы с Абдулмуслимовой Н.Б. в пользу Базыровой А.Ц. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Абдулмуслимова Н.Б. просит решение суда изменить, сохранив за ней и ее сыном А.Т.Ш. право пользования спорным жилым помещением до 1 апреля 2018 года (в жалобе указан 2017 год).

Кроме того, указывает, что, проживая с сыном в спорной квартире, она несет все необходимые расходы по ее содержанию. Считает, что суд разрешилспор без учета мнения органа опеки и попечительства; не выяснил, имеется ли у ответчиков иное жилье, средства для приобретения другого жилого помещения.

В уточнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Абдулмуслимовой Н.Б. - Абдулмуслимов Н.Б. просит сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до 1 мая 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Базырова А.Ц, считая решение суда законным и обоснованным, просила жалобу оставить без удовлетворения. Кроме того, считает, что отсутствие у ответчиков средств для приобретения другого жилого помещения не является основанием для нарушения ее права собственности; несение Абдулмуслимовой Н.Б. расходов по содержанию спорного жилого помещения обусловлено тем, что ответчики продолжают незаконно проживать на принадлежащей ей жилой площади.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Базырова А.Ц, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась; отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г. Элисты Республики Калмыкия, также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая Базыровой А.Ц. в удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, руководствуясь положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, суд первой инстанции исходил из того, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, уточнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании Абдулмуслимовой Н.Б, А.Т.Ш. утратившими право пользования жилым помещением, выселении их из спорного жилого помещения, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право пользования ответчиков жилым помещением прекращено, указанное жилое помещение в установленный договором купли-продажи срок не освобождено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику

принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных правовых норм переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 марта 2016 года между Абдулмуслимовой Н.Б. (продавец) и Базыровой А.Ц. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ХХ микрорайон, дом ХХ, квартира ХХ.

8 апреля 2016 года Базырова А.Ц. зарегистрировала свое право собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, заключив договор купли-продажи вышеназванного жилого помещения, Абдулмуслимова Н.Б. совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из содержания приведенных норм, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи от 28 марта 2016 года в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Абдулмуслимова Н.Б. и ее сын А.Т.Ш.

Согласно пункту 3 названного договора купли-продажи ответчики должны были не позднее 10 апреля 2016 года освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Однако в установленный договором срок Абдулмуслимова Н.Б, А.Т.Ш. жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Сведений о достижении между сторонами договора соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, данных о том, что они (ответчики) относятся к категориям лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчиков Абдулмуслимовой Н.Б, А.Т.Ш. отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника - Базыровой А.Ц.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Базыровой А.Ц. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения подлежит оставлению без изменения.

Что касается доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, то они не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку в силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и договора купли-продажи от 28 марта 2016 года право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено и они подлежат выселению из указанного жилого помещения.

Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе, уточнениях к апелляционной жалобе не приведено.

В силу изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 октября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Е.В. Антаканова