Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-966/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Галкиной Л.Н, Корепановой С.В,

при секретаре Бугаевой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее- ФКУ "ИК- 4") Большакова Е.В. и апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее- УФСИН России по Архангельской области) Зуевой Е.Н. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

"исковые требования Сапрыгина Сергея Алексеевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о признании незаконным решения жилищно - бытовой комиссии, обязании восстановить в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" N *** от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Сапрыгина Сергея Алексеевича с очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Восстановить Сапрыгина Сергея Алексеевича в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" с момента постановки на учет.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в пользу Сапрыгина Сергея Алексеевича государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н, судебная коллегия

установила:

Сапрыгин С.А. обратился в суд с иском к ФКУ "ИК- 4" об оспаривании решения жилищно- бытовой комиссии.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно- бытовой комиссии ФКУ "ИК- 4" истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение принято на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет. При этом в решении не указано, какие именно сведения, послужившие основанием принятия на учет, не соответствуют действительности. При постановке на учет на улучшение жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в общежитии по адресу: г "адрес". В настоящее время истец проживает по адресу: "адрес", в неблагоустроенном доме, "данные изъяты". Таким образом, жилищные условия истца до настоящего времени не улучшены.

Просит суд признать незаконным решение жилищно- бытовой комиссии ФКУ "ИК- 4" от ДД.ММ.ГГГГ о его снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий за порядковым номером, который был до принятия решения.

В судебном заседании представитель истца Стрекаловский Д.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ "ИК- 4" Сологуб Т.Н. возражала относительно заявленных требований.

Истец Сапрыгин С.А. и представитель УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение, с которым не согласились врио начальника ФКУ "ИК- 4" Большаков Е.В. и представитель УФСИН России по Архангельской области Зуева Е.Н, в поданных апелляционных жалобах просят его отменить.

В обоснование доводов жалобы врио начальника ФКУ "ИК- 4" Большаков Е.В. ссылается на то, что информация по сделкам с недвижимостью не была представлена в учетное дело истца. Истец о наличии данных фактов до настоящего момента умалчивал.

Полагает, что истец самостоятельно произвел улучшение своих жилищных условий, что повлекло снятие истца с очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Считает, что истец утратил основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно им утрачен статус лица, нуждающегося в жилом помещении, в связи с увеличением размера жилой площади.

Также возражает против возврата в пользу истца уплаченной им государственной пошлины, так как ответчиком в ходе судебного процесса было представлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы представителя УФСИН России по Архангельской области Зуевой Е.Н. аналогичны доводам жалобы врио начальника ФКУ "ИК- 4" Большакова Е.В.

Изучив материала дела, проверив законность принятого судом решения, обоснованность доводов апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В Федеральном законе от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предоставление единовременной социальной выплаты названной категории граждан предусмотрено статьей 6, регулирующей предоставление сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральными органами исполнительной власти, жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма, и устанавливающей, что по их желанию им может быть предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии со статьей 4 этого же федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Пунктом 5 названных правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в том числе выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (в случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения) (подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам- право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами предоставления единовременной социальной выплаты требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает комиссии право отказать сотруднику в постановке на такой учет.

Помимо нуждаемости в жилом помещении обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом первой инстанции установлено, что истец Сапрыгин С.А. в период прохождения службы в ФКУ "ИК- 4" (ранее - УГ 42/4) в ДД.ММ.ГГГГ на основании личного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника учреждения был поставлен в очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в отношении истца было заведено учетно-жилищное дело N ***.

На момент постановки на учет истец проживал по адресу: "адрес", вместе со свой семьей составом 3 человека: сожительница - ФИО и дочь - ФИО1 "данные изъяты", следовательно, являлся нуждающимся в жилом помещении. Факт его проживания в общежитии подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

На момент постановки Сапрыгина С.А. на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыгин С.А. снят с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией ФКУ "ИК - 4" решение о снятии Сапрыгина С.А. с очереди на улучшение жилищных условий по своему смысловому содержанию и правовому обоснованию не может быть признано законным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на данном учете с момента постановки на учет.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна.

Из материалов дела усматривается, что основанием для решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ИК-4" о снятии Сапрыгина С.А. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий послужило выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а именно самостоятельное улучшение жилищных условий, путем приобретения в ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и самостоятельное ухудшение жилищных условий, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ истец подарил своей супруге ФИО принадлежащую ему *** долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

При этом ссылка в оспариваемом решении жилищно -бытовой комиссии ФКУ "ИК-4" на пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку при постановке истца на учет нуждающихся в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ им были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в жилом помещении, что следует из жилищно-учетного дела Сапрыгина С.А. Фактически под названное основание подведено улучшение истцом жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации- утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыгин С.А, его сожительница ФИО и их дочь ФИО1 обменяли жилое помещение, предоставленное им на условиях социального найма, и расположенное по адресу: "адрес" на жилое помещение, расположенное по адресу: г "адрес", которое перешло на праве собственности Сапрыгину С.А. *** доля), ФИО ( *** доля) и их дочери ФИО1 ( *** доля). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было продано собственниками.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец и его дочь ФИО1 стали собственниками (по *** доле каждый) жилого помещения общей площадью 63, 3 кв.м, жилой- 41,4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру была вселена и зарегистрирована по месту жительства мать ФИО.- ФИО2

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, истец, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения части 2 статьи 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Решением исполкома Архангельского областного Совета народных депутатов и президиума Архангельского Облсовпрофа от 28 декабря 1989 года N 160 "О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Архангельской области" (действовавшим на 2003 год) установлено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи восемь и менее квадратных метров (п.7).

Обеспеченность истца и членов его семьи жилой площадью после покупки квартиры составляла 10,3 кв.м на каждого, в связи с чем, имелись основания, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР, для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, что ответчиком сделано не было.

При этом судебная коллегия не принимает доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что об изменении жилищных условий истца им стало известно только при рассмотрении настоящего дела, поскольку из жилищно-учетного дела истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им были представлены справки о составе семьи и о техническом состоянии квартиры и благоустройстве, копии паспортов членов семьи, свидетельство о рождении ребенка и справка о его регистрации по месту жительства, копия договора купли-продажи жилого помещения. Со стороны ответчиков указанные доказательства ничем не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец подарил принадлежащую ему на праве собственности *** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" своей супруге ФИО

Об указанной сделке ответчикам также стало известно уже в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющихся в жилищно-учетном деле истца копий договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности на *** долю в праве собственности на квартиру за ФИО, справки ФГУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 23 ноября 2007 года и иных документов. Доказательства обратного суду представлены не были.

Как указано выше, в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ, статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, сотрудник, намеренно ухудшивший свои жилищные условия, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Пятилетний срок истек 15 января 2012 года.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что к моменту вынесения оспариваемого решения установленный указанными нормами закона пятилетний срок истек является обоснованным и правильным.

Также обоснованным является вывод суда о том, что информация по сделкам с недвижимостью была представлена в учетное дело истца своевременно, однако ответчик своей обязанности проверить основания для постановки на учет, в установленный законом период, не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ у Сапрыгина С.А. и ФИО родился второй ребенок - ФИО3

В соответствии с пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник, в том числе является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Поскольку общая площадь квартиры "адрес" составляет 63,3 кв.м, а правом пользования ею имеют 5 человек, следовательно, на истца и каждого члена его семьи приходится по 12,66 кв.м, что ниже установленной законом нормы, в связи с чем истец является нуждающимся в жилом помещении и вправе претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма либо на предоставление единовременной социальной выплаты.

Доказательств того, что в настоящий момент истец проживает в жилом помещении в соответствии с учетной нормой и не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ни одного из оснований, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, для снятия с учета Сапрыгина С.А. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не установлено, следовательно, у ответчиков отсутствовали основания для снятия истца с такого учета.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, о незаконности взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных стороной истца, в пользу которой состоялось решение, не свидетельствует.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрен возврат истцу уплаченной им государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению им в составе судебных расходов на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, они касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Большакова Е.В. и апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Зуевой Е.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

С.В. Корепанова