Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 22-76/2018

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 февраля 2018 г. по делу N 22-76/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Генералова А.В., судей Подольского Р.В. и Жидкова С.В., при секретаре судебного заседания Любовине М.М., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Черноморского флота "данные изъяты" Лисюка Р.С., осужденного Пошева У.Р., защитников Григоряна Р.Г., Романченко М.В. и Жарикова Ю.Д. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Григоряна Р.Г. и Романченко М.В. на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2017 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Пошев Умар Русланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г, в том числе в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ г,

осужден к наказанию в виде лишения свободы за каждое из трех преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ:

по эпизоду вымогательства денежных средств у потерпевшего ФИО13 - на срок 2 года 6 месяцев;

по эпизоду вымогательства денежных средств у потерпевшего ФИО14 - на срок 2 года 3 месяца;

по эпизоду вымогательства денежных средств у потерпевшего ФИО15 - на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пошеву У.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Генералова А.В, выступления осужденного Пошева У.Р, защитников Григоряна Р.Г, Романченко М.В. и Жарикова Ю.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Лисюка Р.С, судебная коллегия

установила:

Пошев признан виновным в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением и под угрозой применения насилия при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

Согласно приговору Пошев, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, совместно с другими лицами, предварительно договорившись и используя надуманный повод, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире N N, расположенной по адресу: "адрес", незаконно потребовал от ФИО16 передачи N руб. С этой целью Пошев угрожал потерпевшему травматическим пистолетом, а другой соучастник нанес ФИО17 удар ладонью по затылку. Опасаясь дальнейшего насилия, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г. передал Пошеву и его соучастникам требуемую сумму, которой те распорядились по своему усмотрению.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ г. в той же квартире Пошев и иное лицо, предварительно договорившись, применив насилие, понудили ФИО19 к употреблению наркотического вещества, не сообщив, что это вещество является таковым, после чего потребовали от последнего передать N руб. под угрозами применения насилия и распространения сведений об употреблении им наркотиков в случае отказа. Опасаясь угроз, ФИО20 выразил готовность передать Пошеву и иному лицу денежные средства в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ г. Пошев совместно с другими лицами, действуя по ранее достигнутой между ними договоренности, вблизи дома N N по "адрес", угрожая насилием, предъявили требование к ФИО21 о передаче им N руб. Подкрепляя угрозу, указанные лица и Пошев избили ФИО22, причинив легкий вред его здоровью, физическую боль и нравственные страдания. Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО23 согласился передать денежные средства.

Ввиду невыполнения Шабалиным предъявленного к нему требования, около 16 часов ФИО24 г. у дома N N, а затем в кв. N N по "адрес", Пошев и иное лицо нанесли Шабалину по одному удару по лицу, причинив здоровью последнего легкий вред, физическую боль и нравственные страдания.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 1 УПК РФ.

В апелляционных жалобах защитники Григорян и Ромаченко, не оспаривая доказанность и правильность квалификации совершенных Пошевым преступлений, считают приговор подлежащим отмене, как незаконный и несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, которое просят изменить и назначить осужденному наказание в виде лишения свободы условно.

В обоснование жалоб защитники указывают, что при решении вопроса о наказании суд, хотя и указал в приговоре смягчающие обстоятельства, однако не учел их при назначении наказания.

Так, суд в должной степени не учел, что Пошев полностью признал свою вину, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, имеет на иждивении престарелых больных родителей, а также супругу, находящуюся в состоянии беременности, полностью возместил ущерб потерпевшим, которые к тому же ходатайствовали перед судом первой инстанции об освобождении Пошева от уголовного наказания.

Кроме того, суд не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Пошевым преступлений и его роль в них, с учетом положений ст. 67 УК РФ, а также то, что благодаря активному сотрудничеству Пошева с органами предварительного расследования, следствие по делу удалось провести в кратчайшие сроки, изобличив при этом иных лиц, причастных к совершению соответствующих преступлений.

С учетом изложенного, авторы жалоб приходят к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Пошева от общества, в связи с чем полагают, что суду первой инстанции следовало применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" Сладков А.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в соответствии с требованиями гл. 40 1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Пошевым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с военным прокурором - войсковая часть N на основании письменного ходатайства Пошева и его защитника.

По условиям данного соглашения Пошев обязался оказать активное содействие следствию в раскрытии и расследовании инкриминируемых ему, а также ранее неизвестных следствию преступлений, в изобличении и уголовном преследовании соучастников этих преступлений, сообщить известные ему обстоятельства их совершения.

По окончании предварительного расследования заместитель военного прокурора - войсковая часть N подтвердил соблюдение Пошевым всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. внес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Пошева.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317 7 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело по правилам гл. 40 1 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор, и с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное сотрудничество Пошева с органами предварительного следствия, его содействие в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, о сообщении им сведений и обстоятельств совершения преступлений, то есть выполнение всех условий заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании Пошев виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив добровольный характер заключенного им с участием и в присутствии избранного защитника досудебного соглашения о сотрудничестве, обязательства по которому он исполнил.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями гл. 40 1 УПК РФ соблюдена.

Из материалов уголовного дела видно, что право на защиту Пошева реализовано в полном объеме, как на стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 316 УПК РФ) об обязательном участии в судебном заседании подсудимого и его защитника при рассмотрении уголовного дела по правилам гл. 40 1 УПК РФ выполнены.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Действия Пошева судом квалифицированы правильно.

Наказание Пошеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Вопреки утверждениям защитников об обратном, действия Пошева по активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, характер и степень фактического участия Пошева в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние и полное признание вины, возмещение потерпевшим имущественного ущерба, мнение потерпевших о снисхождении к осужденному, материальное положение и состояние здоровья членов его семьи, а также положительные характеристики Пошева, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Также суду первой инстанции было известно и учтено при постановлении приговора, что супруга осужденного находится в состоянии беременности, в связи с чем представленное в суд апелляционной инстанции свидетельство о рождении ребенка не влияет на вывод о справедливости назначенного наказания.

С учетом этих смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным не назначать Пошеву за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде штрафа.

Поэтому оснований для признания назначенного Пошеву наказания чрезмерно суровым как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, судебная коллегия не усматривает.

Также, с учетом конкретных фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно не применил к осужденному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменил категории совершенных Пошевым преступлений на менее тяжкие.

Что касается довода о неприменении судом первой инстанции при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то положения данной нормы закона обязательными для суда не являются.

При таких данных назначенное осужденному наказание, как по виду, так и по размеру, отвечает требованиям и целям, указанным в ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а постановленный судом первой инстанции приговор в отношении Пошева является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2017 г. в отношении Пошева Умара Руслановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Григоряна Р.Г. и Романченко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: