Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-213/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-213/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Наволоки И.А. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 декабря 2017 года, которым удовлетворены заявленные требования военнослужащего войсковой части N капитана Постникова Дмитрия Алексеевича о признании незаконным решения заместителя начальника Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - управление жилищного обеспечения) об отказе в принятии членов семьи истца на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - Наволоки И.А. в обоснование поданной жалобы и истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 5 июля 2017 года N ЮРУЖО-03/512-17 Постникову Д.А. в принятии на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении его супруги и сына ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) отказано на том основании, что по месту прохождения им военной службы в городе Ростове-на-Дону они имели право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности отцу супруги, где были ранее зарегистрированы. Снявшись с сыном с регистрационного учёта по адресу этой квартиры, его супруга злоупотребила своим правом с намерением получения служебного жилья.

Постников Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанное решение незаконным и обязать названное должностное лицо его отменить.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспоренное решение и обязал начальника управления жилищного обеспечения повторно рассмотреть вопрос о принятии супруги и сына истца на учёт для обеспечения служебным жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в жалобе делается ссылка на то, что супруга Постникова Д.А. с 26 декабря 2012 года, а его сын с момента рождения были зарегистрированы в городе Ростове-на-Дону по ул. "адрес" в качестве членов семьи собственника жилого помещения, которым является её отец. Поэтому они имели право пользования жилым помещением по месту прохождения истцом военной службы. Снявшись 26 апреля 2017 года с регистрационного учёта по адресу этой квартиры, они утратили право пользования жилым помещением ввиду собственных добровольных действий и стали являться необеспеченными жильём, в результате чего были созданы искусственные условия для постановки вопроса о предоставлении им служебного жилого помещения в этом городе.

По мнению подателя жалобы, после совершения указанных действий, в силу положений п. 3 ст. 10 ГК РФ постановка истцом перед жилищным органом вопроса о наличии у членов его семьи права на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения им военной службы является необоснованной и это право не подлежит судебной защите.

Представитель считает неправильным вывод суда об отсутствии со стороны супруги истца действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, поскольку площадь жилого помещения, на которое она имела право пользования, менее учётной нормы, установленной в городе Ростове-на-Дону. В обоснование указывается, что служебные жилые помещения предоставляются не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте вне зависимости от площади жилого помещения, приходящийся на одного члена семьи.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что пользование Постниковым Д.А. и членами его семьи жилым помещением в городе Ростове-на-Дону по "адрес" принадлежащим на праве собственности гражданке Т.В., осуществляется хотя и по договору аренды от 1 февраля 2017 года, однако носит безвозмездный характер, поскольку плата за пользование жильём с него не взимается.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

В п. 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, определено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащим подаются в структурное подразделение уполномоченного органа вместе заявлением сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и члена его семьи.

Как видно из материалов дела, по месту прохождения военной службы в городе Ростове-на-Дону Постников Д.А. был обеспечен служебным жилым помещением по "адрес"

С 26 декабря 2012 года будущая супруга истца вместе со своими родителями проживала и была зарегистрирована в городе Ростове-на-Дону в принадлежащем на праве собственности её отцу жилом помещении по "адрес"

После заключения 10 июня 2016 года брака супруга Постникова Д.А. переехала на постоянное жительство в занимаемое им служебное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын, который проживал вместе с родителями.

В марте 2017 года в связи с необходимостью получения служебного жилого помещения по месту дислокации воинской части в городе Аксае Ростовской области Постников Д.А. в установленном порядке сдал занимаемое служебное жилое помещение в городе Ростове-на-Дону. В апреле 2017 года супруга и сын Постникова Д.А. снялись с регистрационного учёта по адресу квартиры её отца и вместе с истцом зарегистрировались по адресу воинской части.

Однако в связи с тем, что воинская часть была передислоцирована из города Аксая в город Ростов-на-Дону, Постников Д.А. с членами семьи по договорённости с собственником переселился в квартиру "адрес", в которой они проживают на условиях безвозмездного пользования.

Единственным условием для признания членов семьи истца нуждающимися в предоставлении служебного жилого помещения является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населённом пункте.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции правильно признал, что статус членов семьи Постникова Д.А. соответствует вышеуказанному условию.

То, что супруга Постникова Д.А. после вступления в брак не проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности её отцу, а в последующем вместе с сыном снялась с регистрационного учёта по адресу этой квартиры, связано с невозможностью проживания в этом жилом помещении двух семей (однокомнатная квартира), а также необходимостью переезда к новому месту службы супруга в другой населенный пункт.

Что касается сына истца, то он не вселялся в вышеуказанную квартиру, а поэтому не может рассматриваться как приобретший право пользования этим жилым помещением.

В силу чч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ равные права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют только проживающие вместе с ним члены его семьи.

Следовательно, после выезда из вышеназванной квартиры и снятия с регистрационного учёта супруга Постникова Д.А. перестала быть членом семьи своего отца и не приобрела этот статус вновь после возвращения для продолжения супругом военной службы в город Ростов-на-Дону. Причем утрата ею указанного статуса в данном случае обусловлена причинами, не связанными с намеренным ухудшением жилищных условий и злоупотреблением правом с целью приобрести право на служебное жильё, о чём утверждает представитель ответчика в апелляционной жалобе.

С учётом этих имеющих значение для дела обстоятельств не влияет на законность и обоснованность судебного решения указание в нём об обеспеченности супруги истца общей площадью жилого помещения в квартире её отца менее учётной нормы. Данное обстоятельство приведено в решении суда в числе других в целях оценки причин прекращения права пользования жилым помещением.

Не имеет правового значения для рассматриваемого спорного правоотношения и то, что Постников Д.А. с членами своей семьи проживал в городе Ростове-на-Дону в жилом помещении по "адрес" на условиях временного безвозмездного пользования, поскольку по делу установлено, что эта квартира принадлежит военнослужащей, с которой истец вместе проходил военную службу, не состоящей с ним в каких-либо родственных отношениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ в принятии членов семьи Постникова Д.А. на учёт в качестве нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением и обязал начальника управления жилищного обеспечения повторно рассмотреть этот вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 декабря 2017 года по административному исковому заявлению Постникова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов