Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-218/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-218/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшего военнослужащего войсковой части N, проходившего военную службу по контракту, рядового запаса Кравцова Евгения Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части N и командующего войсками Южного военного округа, связанных с порядком заключения с административным истцом контракта о прохождении военной службы и переводом его к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя командующего войсками Южного военного округа Щербина А.С, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Кравцов Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконными контракт о прохождении военной службы, заключенный им с войсковой частью N по причине того, что данный контракт он не подписывал, и приказ командующего войсками Южного военного округа от 20 апреля 2017 г. N 62 (по личному составу) в части его перевода к новому месту военной службы в войсковую часть N, поскольку он не имел статуса военнослужащего.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований Кравцова Е.С. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований и восстановить пропущенный им срок обращения в суд. Автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что контракт о прохождении военной службы он не подписывал, а проставленная в нем подпись ему не принадлежит, следовательно, он не приобретал статуса военнослужащего. При этом он не имел возможности обжаловать порядок заключения с ним контракта о прохождении военной службы, поскольку с содержанием указанного контракта он ознакомился только в ходе судебного разбирательства в Ставропольском гарнизонном военном суде.

Кравцов Е.С. обращает внимание на вступившее в законную силу определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 20 июня 2017 г, из которого усматривается наличие гражданско-правовых отношений по требованию об обжаловании порядка заключения с ним контракта о прохождении военной службы, вследствие чего положения ст. 219 КАС РФ не могут быть применены.

Кроме того, административный истец считает, что процессуальный срок на обжалование приказа командующего войсками Южного военного округа от 20 апреля 2017 г. N 62 (по личному составу) им не пропущен, поскольку это заявленное требование вытекает из обжалования им порядка заключения с ним контракта о прохождении военной службы.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 и 2 ст. 1 КАС РФ рассмотрение дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления, осуществляются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. При этом вид судопроизводства определяется судом исходя из существа предъявленных требований.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Таким образом, нормы главы 22 КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В связи с этим суд правильно определилвид судопроизводства исходя из характера правоотношений, из которых вытекали требования административного истца, в связи с чем при рассмотрении и разрешении дела обоснованно руководствовался положениями главы 22 КАС РФ, а не нормами ГПК РФ, в связи с чем ссылка в жалобе на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 20 июня 2017 г. является несостоятельной.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы, которую проходят по контракту либо по призыву.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором данным Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен без его согласия к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что перевод военнослужащего без его согласия на равную воинскую должность должен быть обусловлен служебной необходимостью, а также при отсутствии к этому предусмотренных Положением о порядке прохождения военной службы препятствий.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23 ноября 2016 г. N 808 (по личному составу) Кравцов Е.С. принят на военную службу по контракту, для заключения которого направлен в войсковую часть N, дислоцированную в г. "адрес", входящую в состав войсковой части N.

Параграфом 1 приказа командира войсковой части N от 19 января 2017 г. N 15 (по строевой части) Кравцов Е.С, как заключивший контракт о прохождении военной службы с 5 декабря 2016 г, зачислен в списки личного состава войсковой части N, поставлен на все виды обеспечения и объявлен принявшим дела и должность водителя, которой соответствует воинское звание "рядовой" и 2 тарифный разряд оклада по воинской должности.

Параграфом 2 приказа командующего войсками Южного военного округа от 20 апреля 2017 г. N 62 (по личному составу) Кравцов Е.С. по служебной необходимости переведен к новому месту службы в войсковую часть N, дислоцированную в г. Новочеркасске Ростовской области, с назначением на равную воинскую должность водителя, которой соответствует воинское звание "рядовой" и 2 тарифный разряд оклада по воинской должности, после чего параграфом 2 приказа командира войсковой части N от 25 апреля 2017 г. N 114 (по строевой части) с 10 мая 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части N и всех видов обеспечения.

В суд же с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком заключения с административным истцом контракта о прохождении военной службы Кравцов Е.С. впервые обратился 5 июня 2017 г, а с требованием о признании незаконным приказа командующего войсками Южного военного округа от 20 апреля 2017 г. N 62 (по личному составу) - 17 ноября 2017 г, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Причины пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны уважительными, административным истцом не приведены. Вопреки доводам жалобы, процессуальный срок обращения в суд не мог начать исчисляться с момента ознакомления Кравцовым Е.С. с контрактом о прохождении военной службы от 5 декабря 2016 г. в Ставропольском гарнизонном военном суде, куда он обращался ранее, поскольку на тот момент административный истец уже был осведомлен о своем поступлении на военную службу по контракту с указанной даты, что подтверждается его объяснениями, изложенными в протоколах судебных заседаний Ставропольского гарнизонного военного суда от 14 и 20 июня 2017 г, из которых следует, что Кравцов Е.С. прибыл 5 декабря 2016 г. в войсковую часть N как военнослужащий по контракту, приступил к исполнению обязанностей военной службы, а 27 декабря 2016 г. принял военную присягу. При этом в его военном билете была сделана запись о заключении контракта о прохождении военной службы с 5 декабря 2016 г.

Кроме того, ч. 3 ст. 219 КАС РФ связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве. В связи с этим утверждения административного истца о том, что до момента ознакомления им с контрактом о прохождении военной службы у него отсутствовали основания для обращения в суд и то, что оспаривание указанного приказа вытекало из требования об обжалования им порядка заключения с ним контракта о прохождении военной службы, являются несостоятельными.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 2 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением и об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока является правильным.

В связи с изложенным апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Кравцова Евгения Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: