Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-223/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-223/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2017 г, которым возвращено административное исковое заявление Татаркова Анатолия Ивановича об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Краснодар) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение управления жилищного обеспечения), связанного с указанием в направленном ему 27 ноября 2017 г. уведомлении о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего материалы судебного производства, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением судьи гарнизонного военного суда административное исковое заявление Татаркова А.И. возвращено ему в связи с неподсудностью дела военному суду с разъяснением права обратиться с этим заявлением в суд по месту его жительства или по месту нахождения административного ответчика.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение.

В обоснование он указывает, что судьей Майкопского гарнизонного военного суда указано, что из его административного искового заявления усматривается, что он пребывает в запасе, был уволен с военной службы с предоставлением жилья по договору социального найма и исключен из списков личного состава учебной авиационной базы (2 разряда, г. Майкоп) центра летной подготовки (г. Воронеж) Военного учебного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия

(г. Воронеж)". Однако в его административном исковом заявлении такой информации не содержится. К тому же судьей были искажены его требования, так как он просил признать незаконным действие административного ответчика об отнесении его жилого помещения к специализированному жилому фонду, а не направление этим должностным лицом уведомления о представлении документов, как указано в определении. Кроме того, в нарушение требования процессуального закона не было проведено предварительное судебное или судебное заседание.

Рассмотрев материалы судебного производства и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" лица, уволенные с военной службы, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы.

Из административного искового заявления и материалов судебного производства следует, что Татарков А.И, уволенный с военной службы в 2013 году, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника отделения управления жилищного обеспечения, связанных с направлением ему 27 ноября

2017 г. уведомления о необходимости предоставления документов, подтверждающих право его проживания в жилом помещении, которое в последующем было отозвано как ошибочно направленное.

Указанные требования истца не связаны с оспариванием действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, нарушивших права, свободы и охраняемые законом интересы Татаркова А.И. в период прохождения им военной службы.

Ссылку в частной жалобе на то, что в определении судьи приведены данные, которые отсутствуют в административном исковом заявлении, нельзя признать обоснованной, поскольку в гарнизонном военном суде такая информация об истце имелась, так как он ранее неоднократно обращался в этот суд.

Довод жалобы о том, что во вводной части оспариваемого определения неправильно изложены требования истца, не влияет на правильность вывода о неподсудности административного искового заявления гарнизонному военному суду.

Вопреки доводам жалобы КАС РФ не предусматривает проведение на стадии предъявления административного искового заявления предварительного судебного заседания или судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил поданное Татарковым А.И. административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2017 г. о возвращении административного искового заявления Татаркова Анатолия Ивановича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи