Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-134/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М,

судей Бады-Сагаана А.В, Сат Л.Б,

при секретаре Кужугет К.Э,

с участием прокурора Дажымба Б.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по иску Бурен З.Д, Бурен Ч.Л. к Эртине Б.А, Эртине Б.А, Сенди Б.В, администрации муниципального района "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва" о признании недействительным постановлений администрации сельского поселения сумон Самагалтайский, договора приватизации, договора купли-продажи квартиры, исключении записи о государственной регистрации права собственности из ЕГРН, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на спорную квартиру с земельным участком за Бурен З.Д, выселении Эртине Б.А, Эртине Б.А, вселении Бурен З.Д. по апелляционной жалобе истцов Бурен З.Д, Бурен Ч.Л. на решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском к Эртине Б.А, Эртине Б.А, Сенди Б.В, администрации Тес-Хемского кожууна Республики Тыва. В обоснование иска указали на то, что Бурен З.Д. в мае 2003 года купила у ответчика Эртине Б.А. за 25 000 руб. квартиру с земельным участком, расположенную по адресу: **, где зарегистрировалась вместе с дочерью Бурен Ч.Л.

25 января 2004 года председателем сумона с. Самагалтай была выдана справка о согласии на оформление в собственность спорной квартиры, 20 февраля 2004 года получила технический паспорт на жилой дом. 18 августа 2004 года был оформлен договор на передачу квартир (домов) в собственность между Бурен З.Д. и администрацией Тес-Хемского кожууна. Постановлением N 34 "О передаче земельного участка в собственность Бурен З.Д." от 18 августа 2014 года на основании договора приватизации передан в собственность земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу, с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом. Спорная квартира была зарегистрирована в реестре бюро технической инвентаризации N 1-35, они оплачивали расходы по налогам и коммунальным платежам. 1 апреля 2016 года узнали, что ответчик Эртине Б.А. зарегистрировала право собственности на квартиру и земельный участок на основании договора купли-продажи от 28 июня 2014 года, согласно выписке из ЕГРП квартира и земельный участок находились в муниципальной собственности. Бурен З.Д. проживала в данной квартире до осени 2013 года, пока ответчик Эртине Б.А. самовольно не заехал жить в спорную квартиру. Договор приватизации первоначально был заключен и подписан с Бурен З.Д. в 2004 году, и она не давала нотариального отказа от реализации своего права.

Истцы с учетом уточнений просили признать недействительными: постановление администрации сельского поселения сумон Самагалтайский N 23 от 9 апреля 2012 года "Об отмене постановлений администрации сумона Самагалтайский N 38 от 10 марта 2004 года "О закреплении земельного участка в аренду Бурен Ч.Л."; 21 апреля 2004 года N 61 "О закреплении земельного участка в аренду Бурен З.Д."; 18 августа 2004 года N 34 "О передаче земельного участка в собственность Бурен З.Д."; 31 августа 2004 года N 39 "О закреплении земельного участка в аренду Бурен Ч.Л."; договор приватизации от 9 апреля 2012 года; постановление администрации Тес-Хемского кожууна N 16 от 28 января 2013 года о предоставлении в собственность Эртине Б.А. земельного участка; договор купли-продажи квартиры от 28 июня 2014 года, исключить записи о государственной регистрации права собственности из ЕГРП на Эртине Б.А, Эртине Б.А. на квартиру **; применить последствия недействительности сделки и исключить запись о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: **; признать за истцом право собственности на спорную квартиру с земельным участком; выселить Эртине Б.А, Эртине Б.А, вселить Бурен З.Д.; взыскать солидарно с ответчиков администрации Тес-Хемского кожууна и Эртине Б.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и сумму государственной пошлины.

Решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Бурен З.Д. отказано.

Не согласившись с решением суда, Бурен З.Д. и Бурен Ч.Л. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и вынести новое. Указывают на то, что суд не дал оценку доводам истцов о том, что они не были уведомлены об отмене постановлений о закреплении за ними земельных участков, а договор о передаче квартиры в собственность Эртине Б.А. от 9 апреля 2012 года составлен в период, когда в спорном жилом помещении проживала Бурен З.Д. В ордере, выданном Эртине А.С. не указан номер решения администрации сумона Самагалтай, на основании которого он был выдан. В договоре купли-продажи спорной квартиры, заключенном 28 июня 2014 года между Эртине Б.А. и Эртине Б.А. указано, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности, однако правоустанавливающих документов на жилье представлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ондар С.А. и ответчики Эртине Б.В, Эртине Б.В. просят решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Бурен Ч.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Ответчики Эртине Б.А, Эртине Б.А. и их представитель Сувандии М.Д. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Бурен З.Д, ответчики Сенди Б.В. и администрация муниципального района "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва", представители третьих лиц Управления по администрированию села Самагалтай администрации Тес-Хемского кожууна Республики Тыва, Управления Федеральной службы регистрации права, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, государственной регистрации подлежит только существующее право, т.е. возникшее на законных основаниях. Поэтому законность регистрации права будет выступать основанием как требования о признании права, так и требования о признании зарегистрированного права отсутствующим. Только если в первом случае истец представляет доказательства законности регистрации своего права, то во втором - доказательства незаконности произведенной государственной регистрации права ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иском о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии сп.2 ст.8 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 18 августа 2004 года администрация Тес-Хемского кожууна передала в собственность Бурен З.Д. квартиру, состоящую из двух комнат с общей площадью 42,9 кв.м. по адресу: **.

Согласно кадастровому плану земельного участка по адресу: ** присвоен кадастровый номер N, в техническом паспорте квартиры указано, что правообладателем является Бурен З.Д, инвентаризационная стоимость 14 215 руб.

Постановлением администрации сумона Самагалтай от 18 августа 2004 года N 34 "О передаче земельного участка в собственность Бурен З.Д.", на основании договора приватизации от 18 августа 2004 года, передан земельный участок по указанному выше адресу, площадью 476,89 кв.м.

Постановлением администрации сумона Самагалтай N 38 от 10 марта 2004 года Бурен Ч.Л. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, расположенный по адресу: **, с общей площадью 22,0 кв.м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под магазин.

Постановлением администрации сумона Самагалтай N 61 от 21 апреля 2004 года Бурен З.Д. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок по этому же адресу, с общей площадью 476,89 кв.м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации сумона Самагалтай N 39 от 31 августа 2004 года Бурен Ч.Л. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев, земельный участок, расположенный по адресу: **, с общей площадью 30,10 кв.м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под магазин.

Согласно постановлению администрации сельского поселения сумона Самагалтайский Тес-Хемского кожууна Республики Тыва N 23 от 9 апреля 2012 года, отменены вышеуказанные постановления N 38 от 10 марта 2004 года "О закреплении земельного участка в аренду Бурен Ч.Л.", N 61 от 21 апреля 2004 года "О закреплении земельного участка Бурен З.Д.", N 34 от 18 августа 2004 года "О передаче земельного участка в собственность Бурен З.Д.", N 39 от 31 августа 2004 года "О закреплении земельного участка в аренду Бурен Ч.Л.", в связи с вновь выявленными обстоятельствами (ранее выдан ордер от 3 мая 2000 года).

Из справки администрации сумона Самагалтай Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от 6 июля 2005 года следует, что Бурен З.Д. действительно проживает в с. Самагалтай Тес-Хемского кожууна по адресу: с **, не имеет задолженности по местным налогам до 2005 года.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность от 13 июля 1995 года, между администрацией села Самагалтай и Е, выступающей за себя и несовершеннолетней Б. (ответчик Сенди Б.В.), последними была получена спорная квартира, в этот же день договор был зарегистрирован в администрации села.

После смерти Е. постановлением администрации с. Самагалтай Тес-Хемского кожууна N 18 от 10 августа 1998 года сохранено право на жилую площадь несовершеннолетней Б. по адресу: **.

По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 9 апреля 2012 года сельское поселение сумон Самагалтайский Тес-Хемского кожууна передало в собственность Эртине Б.А. вышеуказанную квартиру. Постановлением администрации Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 января 2013 года N 16 ему же был предоставлен в собственность земельный участок, с разрешенным использованием для индивидуального жилого дома.

Согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 28 июня 2014 года, Эртине Б.А. продал Эртине Б.А. в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ** за счет заемных средств, выданных на основании договора займа N от 27 июня 2014 года, заключенного между кредитным потребительским кооперативом граждан "Саян кредит" и Эртине Б.А, с привлечением средств материнского (семейного) капитала. Данный договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 28 июня 2014 года зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N, N, N (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 июля 2014 года).

Выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 апреля 2016 года N, подтверждается, что правообладателем квартиры по адресу: **, по договору купли-продажи от 28 июня 2014 года, договора займа от 27 июня 2014 года N является Эртине Б.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вещное право истцов на спорное имущество не доказано, поскольку договор приватизации от 18 августа 2004 года на спорную квартиру, явившийся также основанием для вынесения постановления N 34 от 18 августа 2004 года "О передаче в собственность Бурен З.Д. земельного участка", не был зарегистрирован в установленном порядке. У истцов не возникло право собственности на спорное имущество, соответственно, не имеется субъективных прав на оспаривание постановлений администрации сельского поселения сумон Самагалтайский Тес-Хемского кожууна Республики Тыва N23 от 9 апреля 2012 года "Об отмене постановлений администрации сельского поселения сумон Самагалтайский".

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как при разрешении спора судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Суд первой инстанции, установив, что договор о передаче в собственность спорной квартиры в собственность Бурен З.Д. от 18 августа 2004 года в соответствии с требованиями п.3 указанного договора не прошел регистрацию, а также государственная регистрация права собственности на земельный участок в регистрирующем органе не произведена, пришел к правильному выводу о недоказанности права собственности истцов на спорное имущество. Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт приобретения истцами на законных основаниях спорной квартиры с земельным участком, суду не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что на момент заключения договора приватизации от 18 августа 2004 года между администрацией Тес-Хемского района Республики Тыва и Бурен З.Д. спорный дом был закреплен за несовершеннолетней Б, как за ребенком, оставшимся без попечения, и не мог быть отчужден без законных на то оснований.

Об указанном факте истец Бурен З.Д. была осведомлена, что подтверждается её показаниями в суде 14 марта 2017 года, согласно которым она обращалась в администрацию для оформления документов на недвижимость, препятствием чему явилось то, что дом был закреплен за ребенком, находящимся под опекой. Данное обстоятельство не оспаривалось и Бурен Ч.Л. в суде апелляционной инстанции, пояснившей, что не смогли зарегистрировать право собственности из-за того, что были сведения о наличии опекаемого ребенка, в связи с чем не дали разрешения на оформление документов о приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности договора передачи в собственность спорной квартиры Эртине Б.А, так как на момент его составления в жилом помещении проживала Бурен З.Д, которая не давала своего нотариального согласия на расторжение указанного договора, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они не имеют правового значения для рассматриваемого спора и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит необоснованными также доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Эртине Б.А. правоустанавливающих документов при подаче им пакета документов в регистрирующий орган, поскольку договор на передачу спорной квартиру в его собственность был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 4 июня 2012 года N, что свидетельствует о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

Наличие регистрации в спорном жилом помещении Бурен З.Д. и Бурен Ч.Л, без иных оснований, не дает им безусловного права на оспаривание постановлений органов местного самоуправления и прав ответчиков по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2018 года.

Председательствующий

Судьи