Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 января 2018 г. по делу N 33-27/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т,

судей Ховалыга Ш.А, Сат Л.Б,

при секретаре Кара-оол О.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по заявлению Акционерного общества "Кызылская ТЭЦ о восстановлении утраченного судебного производства по апелляционной жалобе ответчиков Рослякова А.В, Росляковой М.М, Рослякова Н.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" (далее - АО "Кызылская ТЭЦ") обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, указывая на то, что 8 ноября 2016 года решением Кызылского городского суда Республики Тыва исковые требования АО "Кызылская ТЭЦ" к Рослякову А.В, Росляковой М.М, Рослякову Н.А, Добровольскому А.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворены. Данным решением постановлено: "Взыскать солидарно с Рослякова А.В, Росляковой М.М, Рослякова Н.А. в пользу АО "Кызылская ТЭЦ" 67 488 руб. 11 коп. в счет задолженности за коммунальные услуги, пени в размере 11 953 руб. 98 коп.; взыскивать с Рослякова А.В, Росляковой М.М, Рослякова Н.А. в пользу АО "Кызылская ТЭЦ" пени за каждый день просрочки в размере 17 руб. 42 коп. ежедневно по день фактического погашения задолженности; взыскать с Добровольского А.М. в пользу АО "Кызылская ТЭЦ" 4 387 руб. 90 коп. в счет задолженности за коммунальные услуги; взыскать с Рослякова А.В, Росляковой М.М, Рослякова Н.А. государственную пошлину в размере 2 224 руб. 64 коп. в бюджет муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва"; взыскать с Добровольского А.М. государственную пошлину в размере 400 руб. в бюджет муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва". Для исполнения судебного решения, вынесенного в пользу АО "Кызылская ТЭЦ" и получения исполнительного листа необходимо восстановить утраченное судебное производство по делу. Просил восстановить судебное производство по делу N Кызылского городского суда Республики Тыва по иску АО "Кызылская ТЭЦ" к Рослякову А.В, Росляковой М.М, Рослякову Н.А, Добровольскому А.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 сентября 2017 года заявление удовлетворено. Судом восстановлено утраченное судебное производство по делу N N Кызылского городского суда Республики Тыва по иску АО "Кызылская ТЭЦ" к Рослякову А.В, Росляковой М.М, Рослякову Н.А, Добровольскому А.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени.

Не согласившись с решением, ответчики Росляков А.В, Рослякова М.М, Росляков Н.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение и прекратить производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства. Указывают в обоснование, что суд в нарушение ст.317 ГПК РФ пришел к выводу о восстановлении судебного производства при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством. Счел установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления без участия всех участников процесса в исследовании в судебном заседании данных, представленных суду и без обеспечения их участия посредством надлежащего извещения. Указывают, что в мотивировочной части решения не указаны выводы суда о доказанности всех обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Представителем заявителя Семченко Е.О. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела проведено при отсутствии ответчиков Рослякова Н.А. и Добровольского А.М, которые не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Неизвещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства лишило их возможности участвовать в судебном разбирательстве и повлекло существенное нарушение их права на судебную защиту.

С учетом изложенного и в силу ч.5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители АО "Кызылская ТЭЦ" просили удовлетворить заявление по изложенным основаниям, дополнив, что задолженность по коммунальным услугам увеличилась, меры по ее погашению не принимаются.

Росляков Н.А, Добровольский А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Росляков А.В, Рослякова М.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело без их участия в соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В силу ст.314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.317 ГПК РФ следует, что в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Из представленных материалов дела следует, что мировому судье судебного участка N г. Кызыла поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" к Рослякову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, принятое мировым судьей к производству 5 ноября 2015 года. К иску приложены копии: уведомления о подаче в суд по взысканию задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в размере 32 691 руб. 98 коп, выписки из лицевого счета ответчика, свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Определением суда от 10 декабря 2015 года в качестве соответчиков привлечены Рослякова М.М. и Росляков Н.А.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N г.Кызыла 22 декабря 2015 года с вынесением решения об удовлетворении исковых требований. Судом взыскана с Рослякова А.В, Росляковой М.М, Рослякова Н.А. в пользу ОАО "Кызылская ТЭЦ" задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 октября 2014 года по 30 октября 2015 года в размере 41 125 руб. 57 коп. и государственная пошлина в размере 1433 руб. 77 коп. (л.д. 38-42).

Вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла от 22 декабря 2015 года обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 апреля 2016 года апелляционные жалобы ответчиков приняты к производству суда, дело назначено к рассмотрению на 10 мая 2016 года.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 июня 2016 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции без ненадлежащего извещения ответчика Рослякова Н.А, а также без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Добровольского А.М. (л.д.52-54).

10 августа 2016 года истец АО "Кызылская ТЭЦ" уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков Рослякова А.В, Росляковой М.М, Рослякова Н.А. задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 1 ноября 2012 года по 31 июля 2016 года в размере 67 488 руб. 11 коп.; взыскать с ответчиков Рослякова А.В, Росляковой М.М, Рослякова Н.А. пени за период с 11 декабря 2012 года no 10 августа 2016 года в размере 11 953 руб. 98 коп, пени за каждый день просрочки, начиная с 11 августа 2016 года в размере 17 руб. 42 коп. ежедневно по день фактического погашения долга; взыскать солидарно с ответчиков Рослякова А.В, Росляковой М.М, Рослякова Н.А. государственную пошлину в размере 2 224 руб. 64 коп. в доход государства; взыскать с ответчика Добровольского A.M. задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 1 сентября 2013 года по 2 октября 2014 года в размере 4 387 руб. 90 коп. и государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

В возражении Добровольского А.М. на уточненное исковое заявление указывается, что исковые требования к нему предъявлены незаконно и необоснованно, поскольку его обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением с 2012 по 2014 годы включительно, исполнены.

В возражении Росляковой М.М. указывается, что в платежных документах указана плата не за истекший расчетный период, а за предстоящий период, за который обязанность вносить плату еще не возникает, начисление пеней противоречит требованиям ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены. Взысканы солидарно с Рослякова А.В, Росляковой М.М, Рослякова Н.А. в пользу АО "Кызылская ТЭЦ" 67 488 руб. 11 коп. в счет задолженности за коммунальные услуги, пени в размере 11 953 руб. 98 коп. Судом постановлено взыскивать с Рослякова А.В, Росляковой М.М, Рослякова Н.А. пени за каждый день просрочки в размере 17 руб. 42 коп. ежедневно по день фактического погашения задолженности. Взыскана с Добровольского А.М. в пользу истца 4 387 руб. 90 коп. в счет задолженности за коммунальные услуги. С Рослякова А.В, Росляковой М.М, Рослякова Н.А. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" в размере 2 224 руб. 64 коп, с Добровольского А.М. - 400 руб. (л.д. 76-80).

Ответчиками Росляковым А.В, Росляковой М.М. также представлены копии определений Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2016 года, из которых следует, что апелляционные жалобы Рослякова А.В, Росляковой М.М. были оставлены без движения на срок до 28 декабря 2016 года в связи с тем, что не были приложены к апелляционным жалобам оригиналы квитанций об уплате государственной пошлины.

Из копии письма Росляковой М.М. следует, что она во исполнение определения суда от 21 декабря 2016 года направляет три квитанции об оплате государственной пошлины.

Как следует из заявления АО "Кызылская ТЭЦ" в адрес Кызылского городского суда Республики Тыва, истец просит выдать исполнительные листы по гражданскому делу N по иску ОАО "Кызылская ТЭЦ" к Рослякову А.В, Росляковой М.М, Рослякову Н.А, Добровольскому А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Письмом Кызылского городского суда Республики Тыва на обращение АО "Кызылская ТЭЦ" сообщается, что 19 декабря 2016 года ответчиками поданы апелляционные жалобы. Не представляется возможным направление копий апелляционных жалоб ответчиков в связи с установлением факта утраты материалов данного гражданского дела. Разъясняется возможность обращения в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в порядке, предусмотренном главой 38 ГПК РФ.

Письмом Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 июня 2017 года на обращение АО "Кызылская ТЭЦ" сообщается, что 19 декабря 2016 года ответчиками поданы апелляционные жалобы, в связи с чем решение суда по вышеуказанного гражданскому делу в законную силу не вступило, поэтому оснований для выдачи исполнительных листов не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении утраченного судебного производства, поскольку состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, ход производства по делу и результат принятого по делу решения достоверно установлены, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

С учетом того, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав в части возможности взыскания задолженности по коммунальным услугам, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении утраченного судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 сентября 2017 года отменить и принять по делу новое решение следующего содержания:

"Заявление Акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по делу N Кызылского городского суда Республики Тыва по иску Акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" к Рослякову А.В, Росляковой М.М, Рослякову Н.А, Добровольскому А.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени.

Восстановить решение от 8 ноября 2016 года, вынесенное Кызылским городским судом Республики Тыва под председательством судьи Юзеевой Л.Н, при секретаре Чат А.М. по гражданскому делу N по иску Акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" к Рослякову А.В, Росляковой М.М, Рослякову Н.А, Добровольскому А.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: "Взыскать солидарно с Рослякова А.В, Росляковой М.М, Рослякова Н.А. в пользу Акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" 67 488 рублей 11 копеек в счет задолженности за коммунальные услуги, пени в размере 11 953 рубля 98 копеек. Взыскивать Рослякова А.В, Росляковой М.М, Рослякова Н.А. в пользу Акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" пени за каждый день просрочки в размере 17 рублей 42 копейки ежедневно по день фактического погашения задолженности. Взыскать с Добровольского А.М. в пользу акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" 4 387 рублей 90 копеек в счет задолженности за коммунальные услуги. Взыскать с Рослякова А.В, Росляковой М.М, Рослякова Н.А. государственную пошлину в размере 2 224 рубля 64 копеек в бюджет муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва". Взыскать с Добровольского А.М. государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2018 года.

Председательствующий

Судьи