Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-51/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В,

судей Кандана А.А, Ховалыга Ш.А,

при секретаре Оюн С.С-С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Лебенковой С.И. к городскому округу "Город Кызыл Республики Тыва", мэрии г. Кызыла о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка и гаража, по апелляционной жалобе мэрии г. Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Лебенкова С.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к городскому округу "Город Кызыл Республики Тыва", мэрии г. Кызыла, указывая на то, что является собственником земельного участка общей площадью 24 кв. м. и гаража общей площадью 24 кв.м, расположенных по адресу: **, гараж N 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Постановлением мэрии г. Кызыла от 27 мая 2013 года N 639 утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в г. Кызыле на 2013-2015 годы. Согласно указанной муниципальной адресной программе, жилой дом ** включен в перечень аварийных многоквартирных домов, признан аварийным. При реконструкции микрорайона, а также создании новой инфраструктуры недвижимое имущество, расположенное на соответствующем земельном участке, подпадает под снос, а собственники и иные правообладатели этого имущества в принудительном порядке лишаются своего имущества. В нарушение действующего законодательства, изъяв земельный участок для государственных и муниципальных нужд, ответчики не возместили ей причиненные убытки. С учетом уточненного иска просила возложить на ответчиков обязанность возместить убытки, причиненные изъятием земельного участка и гаража, в размере их рыночной стоимости - 446000 руб, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5980 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2017 года иск Лебенковой С.И. удовлетворен частично. На муниципальное образование - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" возложена обязанность возместить убытки при изъятии земельного участка и гаража в пользу Лебенковой С.И. в размере 446000 руб.; с городского округу "Город Кызыл Республики Тыва" в пользу Лебенковой С.И. взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 5 980 руб.

Мэрия г. Кызыла с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что постановлением Правительства Республики Тыва от 30 ноября 2012 года N 667 утверждена республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013-2017 гг. Из пункта 2 данного постановления следует, что контроль за его исполнением возложен на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва. Он же определен в паспорте программы государственным заказчиком и основным исполнителем программы. Таким образом, городской округ в лице мэрии г. Кызыла не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет финансирование мероприятий по переселению граждан в рамках соответствующих адресных программ. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков действиями органов местного самоуправления.

В судебном заседании представитель мэрии г. Кызыла Ондар Р.В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Истец Лебенкова С.И. и ее представитель Верпето Н.И. с апелляционной жалобой не согласились и просили решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 16 и ст. 16.1 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения; органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Статьями 56.6-56.10 Земельного кодекса РФ установлен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данный порядок предусматривает, в частности, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; направление копии решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости и в орган регистрации прав; заказ работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; осуществление переговоров с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; определение размера возмещения; подготовку и заключение соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, предусматривающего, в частности, срок передачи земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию; размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

Пунктами 1, 4 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению.

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Как следует из материалов дела, Лебенковой С.И. на праве собственности принадлежат земельный участок и гараж, расположенные по адресу **, что подтверждается договором купли-продажи указанных объектов недвижимости от 24 октября 2011 года и свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно постановлению Правительства Республики Тыва от 30 ноября 2012 года N 667 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013-2017 годы" многоквартирный дом по ** включен в перечень аварийных многоквартирных домов.

На заявление жильцов ** Лебенковой С.И, Исаевой О.Н. и Иргашева В.В. от 12 ноября 2015 года о предоставлении информации о дальнейших действиях с частной собственностью, находящейся во дворе дома N **, подлежащего сносу, - гаражами и земельными участками под ними, Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла и мэрией г. Кызыла даны ответы со ссылкой на п. 2 ст. 39.21 Земельного кодекса РФ, предусматривающей случаи обмена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, и заявителям, как собственникам, предложено уточнить свои решения по поводу использования данных объектов.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 06 сентября 2017 года N 955 "Об изъятии земельных участков и нежилых строений для муниципальных нужд", изданным на основании постановления Правительства Республики Тыва от 30 ноября 2012 года N 667 и постановления мэрии г. Кызыла от 19 июля 2017 года N752 "Об утверждении эскизного проекта планировки территории под снесенными домами по ул. **, в восточной части и западной части", земельный участок под капитальным гаражом категории земель населенных пунктов с кадастровым номером **, общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: **, находящийся в собственности Лебенковой С.И, и расположенное на нем нежилое строение - гараж площадью 24 кв.м. изъяты для муниципальных нужд.

07 сентября 2017 года Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла направлено уведомление Лебенковой С.И. о том, следует, что на основании постановления мэрии г. Кызыла от 06 сентября 2017 года N 955 "Об изъятии земельных участков и нежилых строений для муниципальных нужд" принадлежащие ей земельный участок и гараж по указанному адресу будут изъяты для муниципальных нужд.

Согласно отчету независимого оценщика Тас-оол З.К.от 14 марта 2017 года рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: **, по состоянию на 14 марта 2017 года составляет 446000 руб, в том числе стоимость земельного участка - 30000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Лебенковой С.И. частично, возложив на муниципальное образование - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" обязанность возместить истцу убытки при изъятии земельного участка и гаража в размере 446000 руб.

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 148 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 ГК РФ от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может юридическое лицо.

Ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2).

Согласно п. 1, 7 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и обладает правами юридического лица.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 49 Устава городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" мэрия г. Кызыла - исполнительно-распорядительный орган городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", обладающий правами юридического лица.

Таким образом, городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" не может быть в суде ответчиком, от его имени в суде выступает мэрия г. Кызыла.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В нарушение приведенных выше положений в решении суда отсутствуют выводы суда о том, по каким основаниям иск Лебенковой С.И. подлежит удовлетворению.

Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, - ст.ст. 56.2, 56.6-56.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного разрешения настоящего спора, являлись вопросы о том, имел ли место снос гаража, принадлежащего истцу, и кем принято решение о сносе гаража.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суд не определилуказанные обстоятельства в качестве юридически значимых и не предложил сторонам представить соответствующие доказательства. Между тем от выяснения указанных обстоятельств зависит разрешение вопросов о том, соблюдена ли органом, принявшим решении об изъятии земельного участка, установленная ст.ст. 56.6-56.10 Земельного кодекса РФ процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд; утрачена ли в связи со сносом гаража возможность соблюдения такой процедуры.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов установлено следующее.

Истцом представлены фотографии до и после сноса гаража, из которых видно, что принадлежащий истцу гараж снесен, а на территории, где находился дом N ** по ул. **, возводится многоэтажный объект.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели Чыргал М.Я. и Исаева О.Н. в суде апелляционной инстанции показали, что принадлежащий истцу гараж был снесен в марте 2017 года одновременно с домом N ** по **, снос гаража производился с использованием той же техники, что и снос дома. Чыргал М.Я. также показала, что ** и гаражи снесли в один день, затем в течение нескольких дней вывозили мусор. Исаева О.Н. показала, что сначала были снесены **.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются между собой и не противоречат имеющимся в деле доказательствам, в частности, представленным истцом фотографиям.

Постановлением мэрии г. Кызыла N 265 от 20 марта 2017 года "О сносе многоквартирных жилых домов" на МУП "Благоустройство" возложено осуществление сноса многоквартирных жилых домов, расположенных по **.

Из актов от 31 марта 2017 года и 04 апреля 2017 года, составленных начальником отдела "Благоустройство" Департамента городского хозяйства мэрии г. Кызыла и специалистом МУП "Благоустройство", следует, что МУП "Благоустройство" осуществляло вывоз мусора, образовавшегося после сноса домов **.

27 апреля 2017 года между городским округом "Город Кызыл Республики Тыва" в лице Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла и Лебенковым Г.В, Михалевой Э.Н. заключен договор мены, согласно которому муниципальное образование городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" передало в общую долевую собственность (по 1/2 каждому) Лебенкову Г.В. и Михалевой Э.Н. квартиру по адресу: **, а Лебенков Г.В. и Михалева Э.Н. передали в собственность городскому округу "Город Кызыл Республики Тыва" квартиру, находящуюся по адресу: **. По соглашению сторон указанные объекты недвижимости признаны равноценными (п. 4). В отчуждаемой квартире по **, зарегистрированы Лебенкова С.И. и Лебенков Г.В. (п. 5).

В соответствии с п. 18 договора мены 02 мая 2017 года произведена государственная регистрация права собственности правообладателей на указанные квартиры, в том числе права собственности городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" на квартиру по адресу: **, что подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва на договоре.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 19 июля 2017 года N752 утвержден эскизный проект планировки территории под снесенными домами по **, в восточной и западной частях. Согласно данному проекту, в западной части ** предусмотрено строительство 5-этажного жилого дома с соответствующей придомовой территорией.

26 июля 2017 года между государственным казенным учреждением Республики Тыва "Госстройзаказ" и ООО "Суугу" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N 73-17 на строительство 80 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г. Кызыле Республики Тыва на земельном участке по адресу: **).

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва и его структуры (утв. Постановлением Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 N 5910), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по распоряжению, проверке и осмотру земельных участков городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена.

15 ноября 2017 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ООО "Суугу" заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N **, согласно которому земельный участок категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером **, общей площадью 3245 кв.м, предоставлен ООО "Суугу" для использования под многоэтажную жилую застройку. Земельный участок передан по акту приема-передачи 17 ноября 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ** относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Таким образом, из представленных суду апелляционной инстанции доказательств следует, что принадлежащий истцу на праве собственности гараж по адресу: **, фактически снесен в марте 2017 года; в настоящее время на территории, где находились **, земельный участок и гараж истца, осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.

Из ответов государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" и ООО "Суугу" на запрос суда и представленных ими доказательств - актов о приемке выполненных работ следует, что снос жилых домов по адресам: ** и гаражей, расположенных во дворах указанных домов, данными организациями не производился.

На запрос суда МУП "Благоустройство" и Департаментом городского хозяйства мэрии г. Кызыла даны ответы о том, что МУП "Благоустройство" снос жилого дома ** и гаражей, расположенных во дворе указанного дома, не производило.

Однако данные ответы противоречат представленному суду постановлению мэрии г. Кызыла N 265 от 20 марта 2017 года "О сносе многоквартирных жилых домов", которым осуществление сноса многоквартирных жилых домов, расположенных по **, возложено на МУП "Благоустройство", и показаниям свидетелей Чыргал М.Я. и Исаевой О.Н.

Поскольку постановлением мэрии г. Кызыла N 265 от 20 марта 2017 года "О сносе многоквартирных жилых домов" осуществление сноса многоквартирных жилых домов, расположенных по **, возложено на МУП "Благоустройство", а свидетели Чыргал М.Я. и Исаева О.Н. показали, что принадлежащий истцу гараж был снесен в марте 2017 года одновременно с домом N41 по ул. Дружбы, при этом снос гаража производился с использованием той же техники, что и снос дома, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что снос гаража также произведен МУП "Благоустройство" в ходе исполнения постановления мэрии г. Кызыла N 265 от 20 марта 2017 года "О сносе многоквартирных жилых домов".

Соответственно, доводы представителя мэрии г. Кызыла о том, что мэрия г.Кызыла не производила снос принадлежащего истцу гаража, а МУП "Благоустройство" осуществлялся только вывоз мусора после сноса дома, являются несостоятельными, они опровергаются представленными суду доказательствами.

Суду апелляционной инстанции представлено постановление мэрии г.Кызыла N 23 от 16 января 2018 года, которым отменено постановление мэрии г.Кызыла от 06 сентября 2017 года N 955 "Об изъятии земельных участков и нежилых строений для муниципальных нужд", как не соответствующее федеральному законодательству, и действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 06 сентября 2017 года.

Судебная коллегия не принимает во внимание указанное постановление, поскольку оно принято после вынесения решения судом первой инстанции. Кроме того, учитывая, что решение суда состоялось не в пользу ответчиков, принятие данного постановления является избранным мэрией г. Кызыла способом защиты и фактически представляет собой злоупотребление правом.

Суду представлено постановление мэрии г. Кызыла от 21 апреля 2017 года N407 "О переселении граждан в многоквартирный жилой дом по адресу: ** согласно которому переселение граждан, в том числе жильцов **, в многоквартирный жилой дом по адресу: ** производилось в целях реализации федеральной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2009 года N365, и подпрограммы ""Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Республики Тыва на 2014-2018 годы" государственной программы Республики Тыва "Обеспечение жителей Республики Тыва" доступным и комфортным жильем на 2014-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от 26 мая 2014 года N219.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, в рамках какой - республиканской или муниципальной программы производилось переселение жильцов **, не имеет правового значения для дела, так как предметом спора является изъятие не жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, а земельного участка и расположенного на нем гаража.

Судебной коллегией установлено, что земельный участок и расположенный на нем гараж, находившиеся в собственности истца, были изъяты для муниципальных нужд, что подтверждается постановлением мэрии г. Кызыла от 06 сентября 2017 года N 955 "Об изъятии земельных участков и нежилых строений для муниципальных нужд".

Мэрией г. Кызыла установленная ст.ст. 56.6-56.10 Земельного кодекса РФ процедура изъятия земельного участка не была соблюдена. Оценка изымаемого земельного участка и расположенного на нем гаража, переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости (истцом) не производилась, соглашение об изъятии земельного участка и гаража не заключалось. Само решение об изъятии принадлежащих истцу земельного участка и гаража принято после фактического изъятия из владения истца земельного участка и сноса расположенного на нем гаража, без предоставления равноценного возмещения.

В связи со сносом гаража возможность соблюдения процедуры изъятия земельного участка утрачена. При таких обстоятельствах требование истца о возмещении убытков, причинных изъятием земельного участка и гаража, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Последующая передача Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва по договору безвозмездного пользования земельного участка общей площадью 3245 кв.м. ООО "Суугу" для использования под многоэтажную жилую застройку не освобождает мэрию г. Кызыла от обязанности по возмещению причиненных истцу убытков, поскольку фактически изъятие принадлежащих истцу земельного участка и гаража произведено мэрией г. Кызыла.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности возместить убытки, причиненные изъятием земельного участка и гаража, фактически представляет собой требование о возмещении указанных убытков.

Рыночная стоимость объектов недвижимости, указанная в отчете независимого оценщика Тас-оол З.К. от 14 марта 2017 года, мэрией г. Кызыла не оспорена. Отчет независимого оценщика Тас-оол З.К. соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем является относимым и допустимым доказательством.

В связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска к мэрии г. Кызыла и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя - адвоката Верпето Н.И. в суде первой инстанции в размере 30000 руб. и в суде апелляционной инстанции - в размере 10 000 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17 мая 2017 года и от 27 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности данного дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг, которые выражаются в подготовке искового заявления, представлении интересов истца в судебных заседаниях и направлении запросов, а также количества судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, исходя из требования разумности, судебная коллегия считает возможным взыскать с мэрии г. Кызыла в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

"Иск Лебенковой С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города Кызыла Республики Тыва в пользу Лебенковой С.И. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка и гаража, расположенных по адресу: **, гараж N2, 446000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лебенковой С.И. отказать.

Взыскать с мэрии города Кызыла Республики Тыва в пользу Лебенковой С.И. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб.".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий

Судьи