Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 января 2018 г. по делу N 33-54/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т,

судей Дулуша В.В, Сат Л.Б,

при секретаре Кужугет К.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по исковому заявлению Кособоковой Т.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж по апелляционной жалобе истца Кособоковой Т.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Кособокова Т.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (далее - УПФР в г. Кызыле) о включении периода работы в страховой стаж, указав в обоснование иска, что на ее заявление о назначении досрочно пенсии, как лицу, проработавшему более 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, УПФР в г. Кызыле направило ответ, в котором стаж работы в кафе "Шолчугеш" у индивидуального предпринимателя Кравцовой Е.В. учтен с 1 января 1998 года по 31 декабря 2004 года, не учтен стаж её работы в период с 1 января 2005 года по 25 сентября 2010 года, подтверждающийся записью в трудовой книжке, в связи с отсутствием на ее индивидуальном лицевом счете сведений о внесении работодателем страховых взносов. По расчету ответчика стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 17 лет 5 месяцев 9 дней, страховой стаж 19 лет 5 месяцев 8 дней, что не позволяет назначить досрочно пенсию по возрасту по представлению службы занятости населения. Считает, что неуплата страхователем взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не должна препятствовать работнику в получении трудовой пенсии. Просила обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период работы у индивидуального предпринимателя Кравцовой Е.В. с 1 января 2005 года по 25 сентября 2010 года в должности технолога кафе "Шолчугеш".

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2017 года в удовлетворении иска Кособоковой Т.К. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Кособокова Т.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что снятие Кравцовой Е.В. с учета налогового органа как индивидуального предпринимателя не прекращает ее обязательства как работодателя Кособоковой Т.К. по уплате налогов, сборов, штрафов, а также отчислений на финансирование страховой части пенсии, поскольку физическое лицо может являться работодателем и плательщиком страховых взносов. Считает, что судом не учтены положения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, согласно которому неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, тем самым неуплата работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может служить основанием для не включения в страховой стаж истца периоды, за которые такие взносы не уплачивались. Также указывает, что отсутствие на лицевом счете страховых взносов нельзя ставить во взаимосвязь с пенсионными правами истца, так как отсутствует в этом его вина и как результат - отсутствие причинно-следственной связи.

В оспариваемый период времени истец осуществляла трудовую деятельность у указанного работодателя, что подтверждается сведениями, содержащимися в её трудовой книжке. Указание суда о том, что Кособокова Т.К. работала в указанные периоды у других работодателей в качестве одного из оснований для отказа в иске необоснованно, поскольку трудовое законодательство не запрещает совместительство. Не соглашается с тем, что суд не принял во внимание трудовой договор в виду отсутствия его регистрации в органе местного самоуправления и указания отчества работника как "Михайловна", так как обязанность регистрировать договор возложена на работодателя, и он не является единственным доказательством трудовых отношений. Обращает внимание, что запись в трудовой книжке подтверждает трудоустройство истца у Кравцовой Е.В. в период с 1 января 1998 года по 25 сентября 2010 года. Суд, отказав в допросе свидетеля по основанию отсутствия необходимости подтверждения трудовых отношений, необоснованно указал в решении о не подтверждении трудовых отношений. Отмечает, что Кравцова Е.В. в судебном заседании подтвердила наличие трудовых отношений в спорный период, что также установлено решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2017 года. Этим же решением опровергаются выводы суда о том, что истец не предъявляла требований к работодателю о перечислении за нее предусмотренных законом страховых взносов. Считает вывод суда о том, что истец не интересовалась состоянием своего индивидуального лицевого счета, не имеющим правового значения, поскольку законом такая обязанность не возлагается.

В суде апелляционной инстанции истец Кособокова Т.К. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика Сат Ч.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Третье лицо Кравцова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело без ее участия в соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно ч.1 ст.4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям ч.2 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичное положение содержится в п.43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, согласно которому периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений абз.1-3 ст.3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Обязанность своевременно и в полном объеме производить в Пенсионный Фонд РФ соответствующие платежи Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя). Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (страховые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Кособокова Т.К. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 26 марта 2002 года.

Согласно трудовой книжке истец работала технологом в кафе "Шолчугеш" с 1 января 1998 года по 25 сентября 2010 года, записи удостоверены печатью предпринимателя Кравцовой Е.В.

Из трудового договора от 1 января 1999 года видно, что он заключен между ИП Кравцовой Е.В. (работодатель) и Кособоковой Т.М..

Согласно сведениям ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кызылу в страховой стаж включен период работы в кафе "Шолчугеш" с 1 января 1998 года по 31 декабря 2004 года, так как страхователем индивидуальным предпринимателем Кравцовой Е.В. индивидуальные сведения предоставлены по 31 декабря 2004 года.

Решением Кызылского городского суда от 29 марта 2017 года было отказано в удовлетворении иска Кособоковой Т.К. к Кравцовой Е.В. о возложении обязанности перечислить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам за Кособокову Т.К.

Как следует из указанного решения суда, Кравцова Е.В. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты наемным работникам с 5 ноября 1996 года по 13 апреля 2005 года, с 14 апреля 2005 года Кравцова Е.В. снята с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, суд установил, что в оспариваемом периоде Кособокова Т.К. работала в других организациях, а именно: с 12 ноября 2009 года по 14 сентября 2010 года в ГБОУ РТ "Детский дом", с 1 октября 2010 года по 8 января 2011 года в ООО "Камчатка". Из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кособоковой Т.К. видно, что данными организациями за указанные периоды вносились страховые взносы за работника. Суд указал, что прекращение Кравцовой Е.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата ею соответствующего статуса свидетельствует о прекращении ее обязательств перед Кособоковой Т.К, а также о прекращении обязательств по уплате налогов, сборов, штрафов.

В суде первой инстанции Кравцова Е.В. подтвердила, что она в период времени с 1 января 2005 года по 25 сентября 2010 года действительно страховые взносы в Пенсионный фонд за Кособокову Т.К. не перечисляла, так как предпринимателем в этот период не являлась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кособоковой Т.К, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период приходится на период работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования и должен подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Работодатель не осуществлял отчисления на финансирование страховой части пенсии истца, факт работы истца у работодателя Кравцовой Е.В. с бесспорностью не установлен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Трудовой договор Кособоковой Т.К. от 1 января 1998 года не может являться бесспорным доказательством выполнения истцом работы в период с 1 января 2005 года по 25 сентября 2010 года.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, договор заключен между индивидуальным предпринимателем Кравцовой Е.В. (работодатель) и Кособоковой Т.М, тогда как отчество со слов последней не менялось. В суде апелляционной инстанции Кособокова Т.К. указала, что трудовой договор 1 января 1998 года не составлялся, он был изготовлен и подписан позже, при этом точное время происхождения данного документа не смогла пояснить.

Запись в трудовой книжке не может свидетельствовать о трудовой деятельности Кособоковой Т.К. в спорный период в кафе "Шолчугеш", так как из индивидуального лицевого счета застрахованного лица видно, что в спорный период она работала в других организациях, а именно с 12 ноября 2009 года по 14 сентября 2010 года и за этот период времени на ее счет в Пенсионном фонде начислялись страховые взносы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Кособокова Т.К. не представила бесспорные доказательства осуществления трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя в спорное время, доказательства осуществления деятельности по совместительству, в том числе в течение полного, неполного рабочего дня, которые могли бы отвечать указанным выше требованиям гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия не может принять запись в трудовой книжке без других подтверждающих осуществление трудовой деятельности истца, доказательств.

В суде апелляционной инстанции Кособокова Т.К. пояснила, что с 1998 по 2004 г.г. страховые взносы были перечислены индивидуальным предпринимателем Кравцовой Е.В. намного позже. Данный факт подтвердил представитель ответчика, пояснив, что перечисление было произведено работодателем в 2014 году. Из протокола судебного заседания от 15 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-1449/17 видно, что Кособокова Т.К. ссылалась на то, что в 2011 году в Пенсионном фонде узнала, что работодатель не производил обязательные платежи и она попросила ее перечислить. Замечаний на указанный протокол она не вносила, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2017 года в котором просила суд обязать Кравцову Е.В. перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, не обжаловала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца, оснований подвергать сомнению его выводы судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, верно применил нормы материального права, постановилобоснованное и законное решение, при этом нарушений норм процессуального права не допущено.

В целом доводы жалобы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2018 года.

Председательствующий

Судьи