Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 января 2018 г. по делу N 33а-160/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А,

судей Егорова А.А, Железняковой С.А,

при секретаре Чимит Е.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Каа-Хемская центральная кожуунная больница" к Государственной инспекции труда в Республике Тыва об оспаривании предписания государственного инспектора труда по апелляционной жалобе представителя административного истца Артемьевой О.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А, пояснения представителя административного истца Артемьевой О.В, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика Дулуш Ч.Д,

УСТАНОВИЛА:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "Каа-Хемская центральная кожуунная больница" (далее - ГБУЗ РТ "Каа-Хемская ЦКБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Тыва об оспаривании предписания государственного инспектора труда. В обоснование административного иска указано, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 20 июня 2017 года N в ГБУЗ РТ "Каа-Хемская ЦКБ" была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки составлен акт проверки и вынесено в адрес учреждения здравоохранения предписание от 18 августа 2017 г. N,| согласно которому ГБУЗ РТ "Каа-Хемская ЦКБ" обязана произвести перерасчёт заработной платы и выплатить Лопсан Д.О. с 14 октября 2016 года по день увольнения заработную плату с учётом коэффициента управления, установленного приказом от 14.10.2016 года N-л, с уплатой процентов в соответствии со статьёй 236 ТК РФ, а также произвести перерасчёт компенсации за неиспользованные дни отпуска с учётом коэффициента управления и выплатить разницу Лопсан Д.О. с уплатой процентов по статье 236 ТК РФ. Срок исполнения предписания до 5 сентября 2017 года. Предписание было отправлено главному врачу МОВ 1 сентября 2017 года, вручено ему было на почте только 5 сентября 2017 года (почтовое отправление с идентификатором N). 30 октября 2015 года постановлением Правительства Республики Тыва N 494 было утверждено Положение об отраслевой системе платы труда работников государственных медицинских организаций Республики Тыва с учётом Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях системы оплаты труда работников учреждений в целях обеспечения единых подходов при установлении систем оплаты труда работников государственных медицинских организаций Республики Тыва. На основании названного нормативного акта приказом от 11 декабря 2015 года N 257 ГБУЗ РТ "Каа-Хемская ЦКБ" утвердило и ввело в действие с 1 июня 2016 года Положение об оплате труда работников ГБУЗ РТ "Каа-Хемская ЦКБ". В пункте 1.5 Положения об оплате труда работников ГБУЗ РТ "Каа-Хемская ЦКБ" установлено, что размер оплаты труда, включая размер оклада, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, являются обязательными для включения в трудовой договор. Указанными документами действующая система оплаты труда не предусматривает коэффициент управления в качестве выплаты стимулирующего характера. Лопсан Д.О. была принята на работу 14 октября 2016 года приказом N-л, в этот же день с ней был заключен трудовой договор N. Согласно главе 4 трудового договора ей был установлен базовый оклад в размере ** рублей. Также ей были установлены выплаты компенсационного характера в виде северных, районного коэффициента, сельские, стимулирующие выплаты за длительный период работы в медицинском учреждении, начиная с 3 лет непрерывного стажа. Приказ от 14.10.2016 года N-л, на основании которого государственный инспектор требует произвести Лопсан Д.О. перерасчёт, содержит следующую трактовку: "Разрешить главному бухгалтеру Лопсан Д.О. 100% коэффициент управления с 14.10.2016 г. Бухгалтеру расчётной группы ШХС производить начисление главному бухгалтеру Лопсан Д.О. 100 % коэффициент управления с 14.10.2016 г.". Но указанными актами не установлен порядок и условия оплаты коэффициента управления. Данные обстоятельства государственный инспектор не проверил и не учёл, поэтому его выводы в предписании являются незаконными.

Решением суда от 31 октября 2017 года административное исковое заявление ГБУЗ РТ "Каа-Хемская ЦКБ" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца - ГБУЗ РТ "Каа-Хемская ЦКБ" Артемьева О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что Лопсан Д.О. с заявлением в Комиссию по трудовым спорам по возникшему вопросу о начислении ей коэффициента управления не обращалась. Предметом судебного контроля этот вопрос также не был. Решением суда в удовлетворении административного искового заявления было отказано в связи с истечением установленного частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации 10-дневного срока обращения в суд. В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом пункт 1 статьи 219 КАС РФ указывает, что исключения из этого правила могут устанавливаться только КАС РФ, которыми могут быть установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Эти случаи строго ограничены, расширительному толкованию не подлежат и установлены в пунктах 2-4 статьи 219 КАС РФ. Кроме того, в порядке статьи 357 ТК РФ может быть обжаловано только предписание, выданное при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства, в случае обращения в государственную инспекции труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда). Как следует, из обжалуемого предписания, оно было выдано по результатам акта проверки работодателя от 18 августа 2017 года, и данный вопрос не являлся предметом индивидуального или коллективного спора, то есть не был на рассмотрении в комиссии по трудовым спорам.

Представитель административного истца - ГБУЗ РТ "Каа-Хемская ЦКБ" Артемьева О.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.

Представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Республике Тыва Дулуш Ч.Д. в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения.

Заинтересованное лицо Лопсан Д.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельства, связанного с соблюдением срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 2226 КАС РФ).

На основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что по обращению заинтересованного лица Лопсан Д.О. Государственной инспекцией труда в Республике Тыва проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ РТ "Каа-Хемская ЦКБ". По результатам проведённой проверки государственным инспектором труда в Республике Тыва Дулуш Ч.Д. главному врачу ГБУЗ РТ "Каа-Хемская ЦКБ" МОВ выдано предписание от 18 августа 2017 года N об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до 5 сентября 2017 года.

Согласно почтовому уведомлению предписание от 18 августа 2017 года N главному врачу ГБУЗ РТ "Каа-Хемская ЦКБ" направлено почтой 22 августа 2017 года, и вручено секретарю ЛНС по доверенности 28 августа 2017 года. В предписании указано, что оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда или Федеральной службы по труду и занятости в течение 15 дней со дня его получения, либо обжаловано в суд в порядке, установленном частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его получения.

15 сентября 2017 года ГБУЗ РТ "Каа-Хемская ЦКБ" подана жалоба на предписание на имя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва ДЭВ

Решением врио.заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва ТММ от 21 сентября 2017 года в удовлетворении жалобы ГБУЗ РТ "Каа-Хемская ЦКБ" на предписание от 18 августа 2017 года N отказано в связи с пропуском срока обжалования.

В суд с административным иском об обжаловании выданного Государственной инспекцией труда в Республике Тыва предписания N административный истец обратился 15 сентября 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлен специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, поэтому срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, при рассмотрении дела применению не подлежит, указанное административное исковое заявление подано с пропуском срока обращения в суд, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

В части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Иные сроки обращения с административным иском об оспаривании действий, решений государственных инспекций труда Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены.

В части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указано, что в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, имеется юридическая коллизия между нормами Трудового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по вопросу обжалования предписаний государственной инспекции труда.

Указанная юридическая коллизия правильно разрешена судом в пользу нормы части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственных инспекций труда, который и подлежит применению судом.

Кроме того, статьёй 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс. Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

Следовательно, Трудовой кодекс Российской Федерации имеет преимущество перед другими федеральными законами, содержащими нормы трудового права, в том числе и принятыми позднее.

Довод жалобы административного истца о том, что 10-тидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 257 ТК РФ, применяется для обжалования тех предписаний, которые выданы по результатам проверок на основании жалоб работников, причём только в тех случаях, когда поставленные перед инспектором вопросы одновременно рассматривает комиссия по трудовым спорам, основан на неправильном толковании норм права.

Абзац второй статьи 356 и абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют федеральной инспекции труда и государственным инспекторам труда полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников.

Такие полномочия федеральной инспекции труда направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

Часть вторая статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивая право государственного инспектора труда выдавать предписания, подлежащие обязательному исполнению, учитывает разграничение полномочий органов государственной власти, особое значение судебной защиты трудовых прав и механизм исполнения судебных решений, направлена на обеспечение верховенства суда в разрешении спора о праве по существу и предотвращение злоупотребления правом на защиту от нарушения работодателем трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из смысла данной нормы следует, что государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда. Однако срок обжалования любого предписания государственной инспекции труда составляет 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

С учётом изложенного судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2018 года.

Председательствующий

Судьи