Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-10/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б,

судей Гелашвили Н.Р, Моргоева Э.Т,

при секретаре Калоевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года гражданское дело по апелляционным жалобам Оксаненко Л.З. и Фидаровой Р.Г. на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2016 года, которым постановлено: исковые требования Оксаненко Л.З. к Фидаровой Р.Г. об устранении препятствий в пользовании домовладением, возложении обязанности и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Фидарову Р.Г. демонтировать три видеокамеры, установленные на стенах жилого дома литера "... ", расположенного по адресу:... ", и обращенные на домовладение Оксаненко Л.З, расположенное по адресу:.., находящееся на земельном участке площадью... кв.м с кадастровым номером.., а также обращенные на домовладение Оксаненко Л.З, расположенное по адресу:.., находящееся на земельном участке площадью... кв.м с кадастровым номером... Обязать Фидарову Р.Г. освободить (расчистить) земельный участок, являющийся придомовой территорией домовладения Оксаненко Л.З, расположенного по адресу:... ", и примыкающий (прилегающий) к указанному домовладению Оксаненко Л.З, находящегося на земельном участке площадью... кв.м с кадастровым номером.., от металлических (иных) конструкций и сооружений, зеленых насаждений, бордюров и других строительных материалов. Обязать Фидарову Р.Г. установить матовые стекла (или иные непрозрачные стекла) в домовладении, расположенном по адресу:... ", в следующих окнах жилого дома литера "... ": одно окно в помещении N... на... этаже, два окна в.., обращенные в сторону домовладения Оксаненко Л.З, расположенного по адресу:... ", находящегося на земельном участке площадью... кв.м с кадастровым номером... Обязать Фидарову Р.Г. совершить вышеперечисленные действия в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. В случае неисполнения Фидаровой Р.Г. возложенных на нее вышеперечисленных обязанностей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Оксаненко Л.З. право совершить данные действия за счет ответчика Фидаровой Р.Г. с взысканием с нее необходимых расходов. Взыскать с Фидаровой Р.Г. в пользу Оксаненко Л.З. денежную сумму в размере... рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. В остальной части исковые требования Оксаненко Л.З. к Фидаровой Р.Г. оставить без удовлетворения. Встречный иск Фидаровой Р.Г. к Оксаненко Л.З. об устранении препятствий в пользовании домовладением, возложении обязанности и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р, объяснения Оксаненко Л.З. и ее представителя Кушнира С.В, действующего на основании доверенности N... от... года, поддержавших доводы апелляционной жалобы Оксаненко Л.З. и возражавших по доводам апелляционной жалобы Фидаровой Р.Г, объяснения представителей Фидаровой Р.Г. - Козаева Т.Г. и Фидарова М.Н, действующих на основании доверенностей N... от... года и N... от... года, поддержавших доводы апелляционной жалобы Фидаровой Р.Г. и возражавших по доводам апелляционной жалобы Оксаненко Л.З, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Оксаненко Л.З. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Фидаровой Р.Г. об обязании демонтировать три видеокамеры, установленные на стенах жилого дома литера "... ", расположенного по адресу:... ", и обращенные на принадлежащие Оксаненко Л.З. на праве собственности домовладение, расположенное по адресу:... ", находящееся на земельном участке площадью... кв.м с кадастровым номером.., и домовладение, расположенное по адресу:.., находящееся на земельном участке площадью... кв.м с кадастровым номером.., обязании освободить (расчистить) земельный участок, являющийся придомовой территорией домовладения Оксаненко Л.З, расположенного по адресу:... ", и примыкающий (прилегающий) к указанному домовладению от металлических (иных) конструкций и сооружений, зеленых насаждений, бордюров и других строительных материалов, обязании установить матовые стекла (или иные непрозрачные стекла) в домовладении, расположенном по адресу:.., в следующих окнах жилого дома литера "... ": одно окно в помещении N... на... этаже, два окна в.., обращенные в сторону домовладения Оксаненко Л.З, расположенного по адресу:... на земельном участке площадью... кв.м с кадастровым номером.., обязании Фидаровой Р.Г. совершить вышеуказанные действия в течение 10 дней с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу. В случае неисполнения Фидаровой Р.Г. возложенных на нее вышеуказанных обязанностей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Оксаненко Л.З. право совершить данные действия за счет ответчика с взысканием с Фидаровой Р.Г. необходимых расходов, взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Оксаненко Л.З. на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок с кадастровым номером.., расположенные по адресу:... Ответчику Фидаровой Р.Г. на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок с кадастровым номером.., расположенные по адресу:... Фидарова Р.Г. без согласия Оксаненко Л.З. установилана принадлежащем Фидаровой Р.Г. жилом доме три видеокамеры, направленные на территорию домовладения Оксаненко Л.З. Наличие данной техники нарушает право Оксаненко Л.З. на неприкосновенность частной жизни. Кроме того, Фидарова Р.Г. перед воротами на въезде в домовладение Оксаненко Л.З, расположенное по адресу:... ", складирует строительные материалы, в результате чего затруднен проход (проезд) в домовладение Оксаненко Л.З. Вышеуказанными действиями Фидаровой Р.Г. причинены нравственные страдания Оксаненко Л.З, в связи с чем Оксаненко Л.З. просит взыскать с Фидаровой Р.Г. компенсацию морального вреда.

Фидарова Р.Г. обратилась в суд со встречным иском к Оксаненко Л.З. об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения на территории домовладения Оксаненко Л.З, расположенного по адресу:... обязании освободить стену домовладения Фидаровой Р.Г. от прилегающего к стене мусора, взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Фидаровой Р.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:... ", в котором она проживает со своей семьей. Домовладение, расположенное по адресу:.., на праве собственности принадлежит Оксаненко Л.З. На территории домовладения Оксаненко Л.З. установлены камеры видеонаблюдения, которые направлены на окна жилого дома Фидаровой Р.Г. Считает, что установка Оксаненко Л.З. видеокамер нарушает ее права на неприкосновенность частной жизни. Кроме того, Оксаненко Л.З. вплотную к стене жилого дома Фидаровой Р.Г. складирует различный мусор, в результате чего стена дома сыреет и влага проникает внутрь, что провоцирует образование вредоносного грибка. Действиями Оксаненко Л.З. причинены нравственные страдания Фидаровой Р.Г, в связи с чем Фидарова Р.Г. просит взыскать с Оксаненко Л.З. компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Оксаненко Л.З. и ее представитель Кушнир С.В, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности N... от... года, исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить, встречный иск Фидаровой Р.Г. не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Фидарова Р.Г, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда первой инстанции, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителей на основании доверенностей.

В судебном заседании представители Фидаровой Р.Г. - Козаев Т.Г, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности N... от... года и ордера N... от... года, и Фидаров М.Н, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности N... от... года, исковые требования Оксаненко Л.З. не признали и просили отказать в их удовлетворении, встречный иск Фидаровой Р.Г. поддержали и просили его удовлетворить.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания... года постановлено приведенное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от... года постановлено: решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 декабря 2016 года в части обязания Фидаровой Р.Г. освободить (расчистить) земельный участок, являющийся придомовой территорией домовладения Оксаненко Л.З, расположенного по адресу:... от металлических и (иных) конструкций и сооружений, зеленных насаждений, бордюров и других строительных материалов, в части обязания установить Фидаровой Р.Г. матовые стекла в окне помещения N... на... этаже домовладения (литер "... "), расположенного в... в части взыскания с Фидаровой Р.Г. в пользу Оксаненко Л.З. в счет компенсации причиненного морального вреда... рублей отменить и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Оксаненко Л.З. к Фидаровой Р.Г. об обязании Фидаровой Р.Г. освободить (расчистить) земельный участок, являющийся придомовой территорией домовладения Оксаненко Л.З, расположенного по адресу:.., от металлических и (иных) конструкции и сооружений, зеленных насаждений, бордюров и других строительных материалов, в части обязания Фидаровой Р.Г. установить матовые стекла в окне помещения N... на... этаже домовладения (литер "... "), расположенного в... в части взыскания с Фидаровой Р.Г. в пользу Оксаненко Л.З. в счет компенсации причиненного морального вреда... рублей отказать. Встречный иск Фидаровой Р.Г. к Оксаненко Л.З. об устранении препятствии в пользовании домовладением, расположенным по адресу:... удовлетворить частично. Обязать Оксаненко Л.З. демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные на домовладении Оксаненко Л.З. и направленные в сторону домовладения Фидаровой Р.Г. Обязать Оксаненко Л.З. освободить стену дома Фидаровой Р.Г. от прилегающего мусора и посторонних предметов. В остальной части решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фидаровой Р.Г. удовлетворить частично, апелляционную жалобу Оксаненко Л.З. оставить без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного Суда РСО-Алания от... года постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от... года на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Оксаненко Л.З. к Фидаровой Р.Г. об устранении препятствий в пользовании домовладением, возложении обязанности демонтировать видеокамеры, освободить (расчистить) земельный участок от металлических конструкций и сооружений, зеленых насаждений, бордюров и других строительных материалов, установить матовые стекла или иные непрозрачные стекла в домовладении, обязании совершить указанные действия в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Фидаровой Р.Г. к Оксаненко Л.З. об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения, освободить стену домовладения от прилегающего к ней мусора, взыскании компенсации морального вреда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

В апелляционной жалобе Оксаненко Л.З, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме, просит решение суда отменить и принять по делу в указанной части новое решение о взыскании с Фидаровой Р.Г. в пользу Оксаненко Л.З. компенсации морального вреда в размере... рублей.

В апелляционной жалобе Фидарова Р.Г, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Оксаненко Л.З. полностью отказать, встречный иск Фидаровой Р.Г. - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст.46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации (ст.11 ГК РФ).

В силу ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В гражданском законодательстве имеются общие положения о нематериальных благах и их защите (глава 8 ГК РФ), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 27июля2006года N152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), что включает фото- и видеоизображение человека.

При этом в силу ст.2 Федерального закона от 27июля2006года N152-ФЗ целью данного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Федеральный закон от 27июля2006года N152-ФЗ определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ч.1 ст.6).

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абз.2 п.2 ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.152.2. ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Оксаненко Л.З. на основании договора дарения от... года и свидетельства о государственной регистрации права от... года на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:... (т.... ).

На основании постановления АМС г.Владикавказа РСО-Алания N... от... года и свидетельства о государственной регистрации права от... года Оксаненко Л.З. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью... кв.м, расположенный по адресу:... (категории земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием для содержания и эксплуатации жилого дома (т.... ).

На основании свидетельств о государственной регистрации права от... года Оксаненко Л.З. на праве собственности также принадлежит жилой дом общей полезной площадью... кв.м, в том числе жилой... кв.м, с хозпостройками и земельный участок площадью... га с кадастровым номером.., расположенные по адресу:... (т.1... ).

Оксаненко Л.З. зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу:... (т.... ).

На основании договора... от... года и свидетельства о государственной регистрации права от... года Фидарова Р.Г. является собственником жилого дома (литер "... "), назначение - жилое,... -этажный (подземных этажей -... ) общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... (т.... ).

Фидарова Р.Г. зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу:... (т.... ).

Как следует из представленных в материалы дела фотографий, Оксаненко Л.З. и Фидарова Р.Г. проживают в соседних домах, земельные участки придомовых территорий сторон являются смежными.

Жилой дом N... по ул..., принадлежащий Фидаровой Р.Г, расположен между двумя домовладениями N... и N... по ул.... принадлежащими Оксаненко Л.З, при этом с трех сторон жилой дом Фидаровой Р.Г. окружен земельными участками, принадлежащими Оксаненко Л.З. (т.... ).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от... года по заявлению Фидаровой Р.Г. в отношении Оксаненко Л.З. следует, что между сторонами имеются неприязненные, конфликтные отношения (т.... ).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Оксаненко Л.З. указала, что установленные на стенах жилого дома Фидаровой Р.Г. камеры видеонаблюдения производят съемку жилого дома и земельного участка Оксаненко Л.З. Считает, что установка Фидаровой Р.Г. камер видеонаблюдения нарушает права и законные интересы Оксаненко Л.З. и членов ее семьи, в том числе на неприкосновенность частной жизни.

Как следует из приобщенных судом к материалам дела фотографий, ответчик по первоначальному иску Фидарова Р.Г. на стенах принадлежащего ей жилого дома установилатри камеры системы видеонаблюдения в таком положении, которое позволяет вести видеонаблюдение территории земельного участка и домовладения Оксаненко Л.З, т.е. объективы камер охватывают обзором территорию двора и жилого дома Оксаненко Л.З, что нарушает и может в будущем нарушать права и законные интересы Оксаненко Л.З, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, которая гарантируется каждому гражданину Российской Федерации Конституцией Российской Федерации (т.... ).

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал установленным факт вмешательства Фидаровой Р.Г. в частную жизнь Оксаненко Л.З, в связи с чем пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Оксаненко Л.З. требований о возложении на Фидарову Р.Г. обязанности демонтировать три видеокамеры, установленные на стенах жилого дома (литер "... "), расположенного по адресу:... и направленные в сторону земельных участков и домовладения Оксаненко Л.З, поскольку видеокамеры установлены без согласия Оксаненко Л.З, чем нарушают права и интересы на неприкосновенность частной жизни последней.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, верном распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами, а также на всесторонней оценке представленных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ.

Осуществление видеоконтроля за территорией земельного участка и жилого дома другого лица в отсутствие правовой основы и законной цели представляет собой серьезное вмешательство в частную жизнь, независимо от того, осуществляется ли при этом сбор и использование информации о частной жизни этого лица.

В опровержение доводов Оксаненко Л.З. представители Фидаровой Р.Г. в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что камеры видеонаблюдения были установлены на стенах жилого дома Фидаровой Р.Г. с целью пресечения незаконных действий со стороны Оксаненко Л.З, не направлены на земельный участок и домовладение Оксаненко Л.З, домовладение Оксаненко Л.З. и ее земельный участок видеокамеры не снимают, обзор видеокамер направлен исключительно на стены жилого дома Фидаровой Р.Г. В сектор обзора видеокамер попадают только стены жилого дома Фидаровой Р.Г. в целях безопасности и сохранности принадлежащего имущества Фидаровой Р.Г, поскольку Оксаненко Л.З. и члены ее семьи портят стены жилого дома Фидаровой Р.Г, в результате чего появилась сырость, осыпается штукатурка и кирпич, поэтому никакого вторжения в частную жизнь Оксаненко Л.З. нет.

Также представители Фидаровой Р.Г. в судебном заседании суда первой инстанции указали, что Фидарова Р.Г. вопрос установки камер видеонаблюдения с Оксаненко Л.З. не согласовывала, согласия на съемку от Оксаненко Л.З. не получала, камеры видеонаблюдения устанавливала лицензионная организация, вопросом установки камер видеонаблюдения занималась непосредственно Фидарова Р.Г. Камеры видеонаблюдения использовались в период, когда были замечены факты порчи Оксаненко Л.З. стен жилого дома Фидаровой Р.Г. На сегодняшний день камеры видеонаблюдения не используются. На вопрос, сохранились ли записи камер видеонаблюдения на тот период, когда видеокамеры функционировали, и которые ранее имелись у Фидаровой Р.Г, представители Фидаровой Р.Г. ответить не смогли, поскольку камерами видеонаблюдения занимались Фидарова Р.Г. и ее дочь (т.... ).

Обосновывая право на установку видеокамер на стенах своего жилого дома и ведения видеонаблюдения, Фидарова Р.Г. должна была доказать, что в сферу установленной ею системы видеонаблюдения не входят объекты, принадлежащие на праве собственности другому лицу, - Оксаненко Л.З.

Однако Фидарова Р.Г. не представила суду достаточных доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается в опровержение доводов Оксаненко Л.З.

Фидарова Р.Г. не опровергла доводы Оксаненко Л.З. о возможности изменения направления камер видеонаблюдения и съемки происходящего на земельном участке Оксаненко Л.З.

Удовлетворяя требование Оксаненко Л.З. о компенсации морального вреда в размере... рублей, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что действиями Фидаровой Р.Г. по установке трех камер видеонаблюдения и направленных на территорию земельных участков и домовладения Оксаненко Л.З, нарушены неимущественные права последней.

Разрешая требование Оксаненко Л.З. в части обязания Фидаровой Р.Г. установить матовые стекла (или иные непрозрачные стекла) в одном окне в помещении N... на... этаже (... ) и в двух окнах в... в домовладении, расположенном по адресу:... ", суд первой инстанции установил, что окна жилого дома литера "... " (одно окно в помещении N... на... этаже (... ) и два окна в... ), расположенного по адресу:... и принадлежащего Фидаровой Р.Г, выходят во двор Оксаненко Л.З, имеют прозрачные стекла (т.... ).

Обращаясь в суд с данным требованием, Оксаненко Л.З. указала, что окна с прозрачными стеклами создают ей неудобства, поскольку Фидарова Р.Г. и члены ее семьи постоянно наблюдают за семьей Оксаненко Л.З, нарушая её право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

При этом, как указала Оксаненко Л.З, она не ставит вопрос о закладке указанных оконных проемов, либо замене оконного блока в помещении N... на... этаже (... ) на глухое, она просит лишь заменить прозрачные стекла на непросматриваемые (матовые) стекла, которые не позволяли бы Фидаровой Р.Г. и членам ее семьи просматривать двор Оксаненко Л.З.

Суд первой инстанции, учитывая положения ст.23 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый человек имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правомерно удовлетворил требование Оксаненко Л.З. в указанной части.

Что касается заявленного требования Оксаненко Л.З. об обязании Фидаровой Р.Г. освободить земельный участок, являющийся придомовой территорией по адресу:.., от металлических (иных) конструкций и сооружений, зеленых насаждений, бордюров и других строительных материалов, то, как следует из установленных по делу обстоятельств и объяснений Оксаненко Л.З. в суде апелляционной инстанции, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Оксаненко Л.З. полностью демонтированы три дорожных бордюрных камня на придомовой территории домовладения, расположенного по адресу:.., которые ограничивали и создавали препятствия в пользовании данной территорией, а именно создавали помеху в свободном въезде на автомобиле к принадлежащему Оксаненко Л.З. на праве собственности домовладению. Однако от металлических опорных конструкций, которые также создают препятствия транспортному средству в свободном въезде к домовладению, придомовая территория домовладения, расположенного по адресу:... не освобождена.

Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении встречного иска Фидаровой Р.Г. об обязании Оксаненко Л.З. демонтировать камеры видеонаблюдения на территории домовладения Оксаненко Л.З, расположенного по адресу:.., обязании освободить стену домовладения Фидаровой Р.Г. от прилегающего к стене мусора и взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что камеры системы видеонаблюдения, установленные на стене жилого дома, расположенного по адресу:.., охватывают обзором домовладение и земельные участки, расположенные по адресу:... и.., принадлежащие на праве собственности Оксаненко Л.З.

Таким образом, действия истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Оксаненко Л.З. по установке вышеуказанных камер системы видеонаблюдения, не являются действиями, нарушающими права и законные интересы Фидаровой Р.Г, в том числе на неприкосновенность частной жизни.

Как установлено судом и следует из фотографий, приобщенных к материалам дела, мусором Фидарова Р.Г. считает сложенные друг на друга стеклоблоки, прикрытые металлическим листом, на земельном участке, принадлежащем Оксаненко Л.З, вдоль стены жилого дома Фидаровой Р.Г.

Принимая во внимание, что требование Фидаровой Р.Г. о взыскании с Оксаненко Л.З. компенсации морального вреда является производным от остальных исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано, оснований для удовлетворения встречного иска в данной части у суда также не имелось.

Довод апелляционной жалобы Оксаненко Л.З. о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является заниженным, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Иных доводов апелляционная жалоба Оксаненко Л.З. не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Фидаровой Р.Г, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба Фидаровой Р.Г. и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оксаненко Л.З. и апелляционную жалобу Фидаровой Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Моргоев Э.Т.