Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 30 января 2018 г. по делу N 33-164/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э,

судей Козаевой Т.Д. и Алборова У.Я,

при секретаре Калоевой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Медоевой Марины Ростиславовны, Плис Дианы Георгиевны к Мрикаеву Дзантемиру Маратовичу о признании принявшими наследство и признании права отсутствующим, по частной жалобе Мрикаева Д.М. на определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 октября 2017 года (с учетом определения Советского районного суда г.Владикавказ от 6 декабря 2017 года об исправлении описки), которым постановлено:

Удовлетворить заявление Медоевой Марины Ростиславовны, Плис Дианы Георгиевны о принятии мер по обеспечению иска.

Наложить арест на объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ответчику Мрикаеву Дзантемиру Маратовичу, а именно на:

- здание с кадастровым номером.., расположенное по адресу: РСО-Алания,...

Копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д, судебная коллегия

установила:

Медоева М.Р, Плис Д.Г. обратились в суд с иском к Мрикаеву Д.М. о признании принявшими наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:... ; и признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный жилой дом.

В исковом заявлении указано ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, по вышеуказанному адресу.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 20 октября 2017 года (с учетом определения Советского районного суда г.Владикавказ от 6 декабря 2017 года) постановлено вышеуказанное определение с которым не согласился Мрикаев Д.М. В частной жалобе просит определение отменить.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление Медоевой М.Р, Плис Д.Г. о принятии мер по обеспечению иска, суд, руководствуясь ст. 139 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что непринятие своевременных мер по обеспечению иска может в будущем затруднить исполнение судебного постановления или сделать невозможным его исполнение.

При решении вопроса, судьей был учтен характер спорного правоотношения в соотношении с предложенными мерами обеспечения иска, а также то, что стоимость имущества соразмерна сумме исковых требований.

Таким образом, определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мрикаева Дзантемира Маратовича - без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи: Козаева Т.Д.

Алборов У.Я.

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Колобковой В.В.