Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-257/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.

судей Хадонова С.З, Григорян М.А.

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кайтова Б.В. на решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала к Кайтову Борису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кайтова Бориса Владимировича в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала задолженность по кредитному договору N 1326111/0499 от 29 ноября 2013 года - 2063 191 (два миллиона шестьдесят три тысячи сто девяносто один) рубль 54 копейки, а также госпошлину в размере 24226 (двадцать четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей, а всего: 2087417 (два миллиона восемьсот семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 54 копейки.

В счет погашения задолженности Кайтова Бориса Владимировича в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала обратить взыскание на имущество, обремененное ипотекой в силу закона в виде земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м. и жилого дома N... с хозпристройками (Литер "... "), инвентарный N.., общей площадью... кв.м, расположенного на нем, по адресу:...

Определить порядок реализации заложенного имущества- земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м. и жилого дома N... с хозпристройками (Литер "... "), инвентарный N.., общей площадью... кв.м, расположенного на нем, по адресу:.., принадлежащего на праве собственности Кайтову Борису Владимировичу через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 2304000 (два миллиона триста четыре тысячи) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А,

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кайтову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 29 ноября 2013 года между Акционерным обществом "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала и Кайтовым Б.В. был заключен кредитный договор N1326111/0499 в соответствии с которым, заемщику были выданы денежные средства в размере 2400000 рублей под 14% годовых на приобретение недвижимого имущества, сроком до 29 октября 2022 года. Ответчик обязался использовать кредит на приобретение земельного участка, общей площадью... кв.м. и жилого дома N... с хозпристройками (Литер "... "), инвентарный номер.., общей площадью... кв.м, расположенного на нем, по адресу:.., общей стоимостью 2880000 рублей по договору купли-продажи. Недвижимое имущество приобретено в собственность ответчика, государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка, общей площадью... кв.м. и жилого дома N... с хозпристройками (Литер "... "), общей площадью... кв.м, расположенного на нем, по адресу:... от 03 декабря 2013 года и запись об ипотеке в ЕГРП произведена 06 декабря 2013 года Управлением Росреестра по РСО-Алания. Вместе с тем, начиная с 15 июля 2016 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2063191 руб. 54 коп, из которых: 1384639 руб. 50 коп. - сумма ссудной задолженности; 332791 руб. 65 коп. - сумма просроченного основного долга, начисленного за период с 15.07.2017 г. по 26.09.2017 г.; 37 132 руб. 13 коп. - сумма неустойки за просроченные проценты; 41296 руб. 79 коп. сумма неустойки за просроченный основной долг. Просил суд взыскать с Кайтова Б.В. задолженность в сумме 2063191,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 24226 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество на основании закладной от 29 июля 2014 года.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала Макиев И.Г. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

Ответчик Кайтов Б.В. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснив, что действительно им был заключен кредитный договор с Банком, однако в настоящее время он нигде не работает и не имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Советским районным судом гор. Владикавказа РСО-Алания 28 ноября 2017 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кайтов Б.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его неправильным и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29 ноября 2013 года между Акционерным обществом "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала и Кайтовым Б.В. был заключен кредитный договор N1326111/0499 в соответствии с которым, заемщику были выданы денежные средства в размере 2400000 рублей под 14% годовых на приобретение недвижимого имущества, сроком до 29 октября 2022 года. Указанная сумма Банком перечислена на расчетный счет ответчика.

Согласно договору купли-продажи от 03 декабря 2013 года Кайтовым Б.В. приобретен земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м. и жилой дом N... с хозпристройками (Литер "... "), инвентарный N.., общей площадью... кв.м, расположенного на нем, по адресу:..,за счет предоставленных Банком средств, на которую в силу закона возникает залог. Права кредитора, как залогодержателя удостоверяются закладной (п.5.2. Договора). Законным владельцем закладной является истец. Предмет ипотеки оценен на сумму 2880000 рублей.

В силу п.4.7. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно п.5.2. кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является ипотека в силу закона, приобретаемого частично с использованием средств кредита земельныого участка с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м. и жилого дома N... с хозпристройками (Литер "... "), инвентарный N.., общей площадью... кв.м, расположенного на нем, по адресу:... дома обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,405,809,810,819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, установив неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, пришел к верному выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества составила 2304000 рублей, что соответствует положениям ст. 340 ГК РФ.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с Кайтова Б.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала уплаченную государственную пошлину в размере 24226 рублей.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом не выяснен вопрос, что заложенное имущество является единственным жильем для него и членов его семьи, так как другого жилья его семья нее имеет, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему делу и не освобождают заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и закладной.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайтова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Хадонов С.З.

Григорян М.А.

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Урумовым С.М.