Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 12 февраля 2018 г. по делу N 4А-35/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., рассмотрев жалобу Дадтеевой М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N34 Правобережного судебного района РСО-Алания - и.о. мирового судьи судебного участка N11 Правобережного судебного района РСО-Алания от 24 октября 2017 года и решение судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 20 декабря 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.61, ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дадтеевой М.Б., ... года рождения, уроженки с ... , проживающей в ...

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N34 Правобережного судебного района РСО-Алания - и.о. мирового судьи судебного участка N11 Правобережного судебного района РСО-Алания от 24 октября 2017 года Дадтеева М.Б. была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.5.61 и ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 20 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N34 Правобережного судебного района РСО-Алания - и.о. мирового судьи судебного участка N11 Правобережного судебного района РСО-Алания от 24 октября 2017 года оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, с принятым по делу судебным постановлениями Дадтеева М.Б. не согласилась, просит их отменить, считая незаконными.

Изучение материалов дела об административных правонарушениях и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для оставления состоявшихся по делу судебных постановлений без изменения.

Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Вместе с тем, использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 той же Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.

Из материалов дела следует, что... г. примерно в... часов к зданию Администрации Правобережного района пришла Дадтеева М.Б. с группой людей, громко кричали на улице, высказывая в грубой форме свое недовольство в адрес руководства Администрации. Работники Администрации вышли на улицу, просили пришедших успокоиться и пригласили их к руководству. Дадтеева М.Б. хотела занести с собой камни в пакете, на что ей говорили, что с камнями проходить нельзя. Но она прошла с камнями в пакете, на первом этаже в фойе пакет порвался, камни и мусор рассыпались на пол, на что Дадтеева М.Б. опять стала грубо высказываться в адрес работников Администрации. Далее Дадтеева М.Б. и следовавшая с ней женщина, стали подниматься по лестнице на второй этаж, Тараева С.Э. шла следом. Дадтеева М.Б. развернулась к ней, стала обзывать её административной выскочкой и шавкой, и неожиданно ударила её по лицу, от чего она испытала шок, боль, пошатнулась на лестнице, так как была на каблуках, её подхватила стоявшая сзади работник Администрации Габисова Д.Т.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Часть 1 ст 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Вина в совершении Дадтеевой М.Б. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.61, ст.6.1.1 КоАП РФ установлена и подтверждена совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, а именно:

Актом судебно-медицинского обследования N... от... года, согласно которого Тараевой С.Э. причинены телесные повреждения в виде оттека мягких тканей с кровоподтеком правой скуловой области, которые могли возникнуть от однократного действия тупых твердых предметов, чем могла быть и рука человека, в своем комплексе не причинившего легкого вреда здоровью (побои).

Постановлением от... года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.115 К РФ по заявлению Тараевой С.Э.

Постановлением и.о. прокурора Правобережного района РСО-Алания от... года о возбуждении административного производства в отношении Дадтеевой М.Б. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по факту оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное ею... года в АМС Правобережного района РСО-Алания в отношении начальника отдела по антитеррористической работе и профилактике экстремизма Тараевой С.Э. путем высказывания в её адрес оскорбительных выражений и нанесения удара ладонью левой руки по правой щеке потерпевшей.

Протоколом об административном правонарушении N... от... года составленного должностным лицом ОМВД РФ по Правобережному району РСО-Алания в отношении Дадтеевой М.Б. по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев, то есть совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное ею... года в АМС Правобережного района РСО-Алания в отношении начальника отдела по антитеррористической работе и профилактике экстремизма Тараевой С.Э. путем нанесения удара ладонью левой руки по правой щеке потерпевшей, причинившей ей побои и физическую боль.

Показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей Габисовой Д.Т, Березовой Ф.А, Тибиловой Л.Т, Козыревой З.Х.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Дадтеевой М.Б, мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дадтеевой М.Б, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дадтеевой М.Б, собранные по делу доказательства были оценены судами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), правовая оценка которых отражена в судебных актах.

Довод жалобы Дадтеевой М.Б. о том, что в ее действиях отсутствует составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 и 6.1.1 КоАП РФ, является необоснованным и не может повлечь отмену принятых по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Дадтеевой М.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N34 Правобережного судебного района РСО-Алания-и.о. мирового судьи судебного участка N11 Правобережного судебного района РСО-Алания от 24 октября 2017 года и решение судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 20 декабря 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.61, ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дадтеевой М.Б,... года рождения, уроженки.., проживающей в.., оставить без изменения.

Жалобу Дадтеевой М.Б. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов