Решение Липецкого областного суда от 01 марта 2018 г. по делу N 21-30/2018

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу ООО "СтройУниверсалМонтаж" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 января 2018 года о возврате жалобы ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 18 декабря 2017 года ООО "СтройУниверсалМонтаж" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

22.01.2018г. В Октябрьский районный суд г. Липецка поступила жалоба представителя ООО "СтройУниверсалМонтаж" Кузнецова Ю.И. на указанное постановление.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 января 2018 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, а также не совпадением наименования общества "СтройУниверсалМонтаж" в постановлении о привлечении к административной ответственности и доверенности.

На указанное определение подана жалоба, в которой Кузнецов Ю.И. просит определение судьи отменить, направить материал в Октябрьский районный суд г. Липецк для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

В суд представитель ООО "СтройУниверсалМонтаж" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не предоставил.

Рассмотрев представленные материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно положению ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и на что правильно ссылается судья, при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Вместе с тем, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Судья, возвращая жалобу ООО "СтройУниверсалМонтаж", подписанную Кузнецовым Ю.И, исходил из того, что п рава Кузнецова Ю.И. на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, а также на подачу от имени ООО "СтройУниверсалМонтаж" жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности от 02.07.2017г. специально не оговорены, а также указал на не совпадение наименования общества "СтройУниверсалМонтаж" в постановлении и в доверенности.

Нахожу указанные выводы судьи не основанными на содержании доверенности и не достаточными для возврата жалобы заявителя.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В развитие указанн ых положени й, действующее гражданско-процессуальное законодательство, предусматривает возможность не только обратиться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, но и обжаловать решение, затрагивающее его права и законные интересы.

Из доверенности от 02.07.2017г. усматривается, что ООО "Стройуниверсалмонтаж" (ИНН/ОГРН N) в лице директора Жидкова В.А. уполномочивает Кузнецова Ю.И. вести дела общества во всех судебных, административных, правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю, в том числе, с правом на подачу жалоб.

Доверенность на имя Кузнецова Ю.И. от имени общества выдана за подписью его руководителя В.А. Жидкова, скреплена печатью этой организации, в ней оговорены полномочия на ведение дел общества во всех судебных органах, с правом на подачу жалоб.

Поскольку в доверенности обществом предоставлено Кузнецову Ю.И. право представлять интересы общества во всех судах судебной системы со всеми правами, какие предоставлены Законом заявителю, в том числе, с правом подавать жалобы, соответственно, такое право у него возникло и по делам об административных правонарушениях, поскольку предусмотрено КоАП РФ.

Соответственно, представитель общества Кузнецов Ю.И. имел право на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 18 декабря 2017 года от имени ООО "СтройУниверсалМонтаж" по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержание доверенности, выданной Кузнецову Ю.И, позволяет сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми он наделен этой доверенностью, предоставляет ему, как заявителю право подавать жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении и согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.

Указание в доверенности наименования ООО "Строй у ниверсал м онтаж" вместо правильного ООО "СтройУниверсалМонтаж", при наличии в доверенности сведений о директоре общества, ОГРН и ИНН общества, печати с наименованием ООО "СтройУниверсалМонтаж" не свидетельствует о том обстоятельстве, что доверенность выдана иным юридическим лицом, а потому служит основанием для ее возврата.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 25.01.2018г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 января 2018 года отменить.

Направить материал по жалобе ООО "СтройУниверсалМонтаж" на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 18 декабря 2017 года о привлечении ООО "СтройУниверсалМонтаж" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Н.Н.Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь

4