Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 22-180/2018

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Злобиной З.В,

с участием прокурора Чалышева А. Ю,

при секретаре Сушковой О. Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гончарова Николая Владимировича на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области Африканова Д.С. от 27 декабря 2017 года, которым осужденному Гончарову Николаю Владимировичу возвращено его ходатайство об исключении указания на опасный рецидив.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Н.В. осужден приговором от 03.10.2016 Раменского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гончаров Н.В. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством, в котором просит исключить указание на опасный рецидив из приговора от 03.10.2016 г, поскольку к настоящему времени погашены судимости по приговорам от 05.04.2004 г. и 12.04.2013 г.

27 декабря 2017 года судья постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Гончаров Н.В. просит снять в законном порядке предыдущие судимости и исключить из приговора Раменского городского суда Московской области статью 63 УК РФ, тем самым смягчить приговор и исключить опасный рецидив. Указывает, что судимость по приговору от 05.04.2004 г. погасилась 24.10.2016 г, а по приговору от 12.04.2013 г. погасилась 31.01.2017 г. Он не понимает, почему суд сослался на ст. 18 УК РФ.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как правильно установилсудья первой инстанции, согласно ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость. Следовательно, для признания рецидива имеет значение наличие судимости на момент совершения преступления, а последующее ее погашение на наличие рецидива никак не влияет.

Указанное ходатайство осужденного, не является предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку не связано с изменением законодательства, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного не касается изменений уголовного закона, соответственно не образует предмета рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ, основано на ошибочном толковании закона.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области Африканова Д.С. от 27 декабря 2017 года в отношении осуждённого

Гончарова Николая Владимировича оставить без изменения,

апелляционную жалобу

осуждённого

Гончарова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З. В. Злобина

2