Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 01 марта 2018 г. по делу N 22-194/2018

Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Кобзевой С.М,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал

по апелляционной жалобе осужденного Суворова В.И.

на постановление Советского районного суда г. Липецка от 12.12.2017 года, которым в отношении

Суворова В.И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судимого "данные изъяты",

осужденного приговором Советского районного суда г.Липецка от 13.07.2017 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15% (условное осуждение по приговору "данные изъяты" от 04.08.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно),

удовлетворено представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" ФИО6 о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Осужденному Суворову В.И. назначенное приговором Советского районного суда г.Липецка от 13.07.2017 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 24 дня лишения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с учетом требований ст.ст.71, 72 УК РФ.

Местом отбытия наказания определена исправительная колония общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Суворову В.И. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив представленный материал, выслушав мнение прокурора Шмелевой Л.Е, полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы осужденному Суворову В.И. в связи со злостным уклонением последнего от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 13.07.2017 года.

12.12.2017 г. судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Суворов В.И. указывает, что не согласен с постановлением суда от 12.12.2017 года. Назначенное ему наказание считает слишком суровым. Просит отменить постановление и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив представленный материал, оценив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 13.07.2017 года Суворов В.И. был осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.И. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ему был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия уклонения от отбывания наказания (л.д.7-8), осужденный был направлен для отбывания исправительных работ по основному месту работы в ООО "адрес", на него возложена обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию с результатом обращения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок Суворов В.И. в инспекцию не явился, о причинах неявки не сообщил, оправдательных документов не представил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и проведена беседа (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Суворову В.И. было выдано предписание для трудоустройства в МБУ "адрес" (л.д.22), на него также возложена обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщить о результатах обращения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок осужденный вновь не явился в инспекцию, а также не вышел на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Суворову вновь было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и проведена беседа (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ МБУ "адрес" с Суворовым был заключен трудовой договор, согласно которому он обязан приступить к отбытию наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Суворов не явился на работу без уважительных причин, что подтверждается сообщением МБУ "адрес" (л.д.34). В своих объяснениях Суворов о наличии каких-либо уважительных причин своей неявки на работу не сообщил (л.д.31). По данному факту нарушения порядка и условий отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ года Суворову В.И. вынесено очередное предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания, с осужденным проведена профилактическая беседа (л.д.32-33).

Однако, несмотря на это, Суворов В.И. продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и вновь отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы за систематический прогул (л.д.46).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул) Суворову В.И. выносились предупреждения о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20, 25, 32, 37). Однако, несмотря на это, Суворов В.И. продолжал допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ: не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, допускал прогулы, в период с ДД.ММ.ГГГГ так и не трудоустроился и назначенное ему приговором суда наказание в виде исправительных работ не отбывал.

При таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении Суворова от отбывания наказания в виде исправительных работ и о необходимости его замены на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая вышеуказанные данные о личности осужденного, об обстоятельствах его уклонения от отбывания назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности замены назначенного Суворову наказания на принудительные работы, поскольку в этом случае цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Срок наказания в виде лишения свободы, который осужденному предстоит отбыть, судом исчислен верно.

С учетом данных о личности осужденного, о его поведении после вынесения приговора, факта привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, принимая во внимание его неоднократные неявки в инспекцию, решение суда первой инстанции о необходимости отбытия осужденным наказания в исправительной колонии общего режима является правильным.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения судом первой инстанции не допущено, не приведено сведений о таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Советского районного суда г. Липецка от 12.12.2017 года в отношении осужденного

Суворова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Суворова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Зарецкий.

5