Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-355/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А,

судей Фроловой Е.М, Долговой Л.П,

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Исаева Юрия Ивановича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

" Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Исаева Юрия Ивановича к Щербина Валерию Викторовичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" отказать.

В удовлетворении исковых требований Щербина Валерия Викторовича к Исаеву Юрию Ивановичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", отказать.

Считать границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" согласованной в соответствии с данными межевого плана от 28 марта 2017 года, изготовленного кадастровым инженером Бойко Л.Ф, по следующим координатам: н 1 Х-400511,32 У-1352499,76; н2 Х-400492,68 У-1352522,48; нЗ Х-400477,15 У-1352517,92; н4 Х-400429,21 У-1352503,93; н5 Х-400401,90 У-1352495,75; нб Х-400406,46 У-1352476,17; н7 Х-400434,61 У-1352482,01; н8 Х-400454,81 У-1352486,22; н9 Х-400457,82 У-1352487,16; н10 Х-40046744 У-1352488,66; н11 Х-400479,73 У-1352491,74; н12 Х-400482,71 У-1352492,60; н 13 Х-400490,31 У-1352494,42; н14 Х-400502,53 У-1352497,48; н15 Х-400505,51 У-1352498,22; н1Х-400511,32 У-1352499,76.

Считать границу земельного участка с кадастровым номером 48:02:1050201:1, расположенного по адресу: "адрес", согласованной в соответствии межевоым планом от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения местоположения части границы, определяемой точками н3-н8, по следующим координатам: н 1 Х-400432,30 У-1352457,76; н2 Х-400517,23 У-1352480,79; н З Х-400512,20 У-1352497,88; 1 Х-400511,32 У-1352499,76; Х-400505,51 У-1352498,22; 3 Х-400502,53 У-1352497,48; 4 Х-400490,31 У-1352494,42; 5 Х-400482,71 У-1352492,60; 6 Х-400479,73 У-1352491,74; 7 Х-40046744 У-1352488,66; 8 Х-400457,82 У-1352487,16; 9 Х-400454,81 У-1352486,22; 10 Х-400434,61 У-1352482,01; 11 Х-400406,46 У-1352476,17; Н 8 Х-400339,53 У-1352459,10; н9 Х-400345,32 У-1352434,63; н 10 Х-400418,07 У-1352457,76; н1 Х-400432,30 У-1352457,76.

Взыскать с Исаева Юрия Ивановича в пользу ООО "Судебная строительнотехническая экспертиза" (судебный эксперт Панин А.А.) в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Исаева Юрия Ивановича в пользу ООО "Вертикаль" в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 13 576 рублей".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев Ю.И. обратился к Щербина В.В, администрации сельского поселения Кузовский сельс кий с овет Грязинского муниципального района "адрес", администрации Грязинского муниципального района "адрес" с требованием об устранении реестровой ошибки, признании местоположения границы земельного участка согласованн ым в соответствии с представленным межевым планом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площад ью 4100 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". С целью уточнения местоположения границ земельного участка по его заявлению были проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером был изготовлен межевой план от 27 января 2017 года. С обственник ом смежного земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" является Щербина В.В, который отказался от подписания акта согласования местоположения границ уточняемого земельного участка истца, указав на наличие территориального спора. П о мнению ответчика, при уточнении местоположения границ земельного участка N3 осуществлен за хват части земельного участка N2 (Щербина В.В.) вдоль общей границы названных смежных земельных участков. Кроме того, при выполнении кадастровых работ было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N его фактическому местоположению.

Истец просит признать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" согласованной в соответствии с проектом межевого плана от 27 января 2017 года; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчик Щербина В.В, возражая против удовлетворения требований истца, предъявил к Исаеву Ю.И. встречный иск о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" согласованным в соответствии с данными межевого плана уточняемого земельного участка от 28 марта 2017 года. Земельный участок N по "адрес" приобретен Щербина В.В. в 2005 году в границах, которые отражены в паспорте БТИ и землеустроительной документации. К адастровы е работ ы по уточнению местоположения границ земельного участка N проведены по фактическому землепользованию, изготовлен межевой план земельного участка, в котором кадастров ый инженер указ ал на выявленное пересечение границ смежных земельных участков N и N. Ширина пересечения составляет около 2-3 метров по длине общей границы земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Губанова Н.А, являющаяся собственником земельного участка N по "адрес".

В судебном заседании истец Исаев Ю.И. и его представитель Красноперова О.Н, поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указав, что при проведении кадастровых работ местоположение границ земельного участка N определялось с учетом фактического землепользования, а также, исходя из расположения строений и сооружений, возведенных вдоль общей границы смежных участков. Истец приобрел право собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти его матери. В 2002-2003 годах площадь земельного участка была увеличена с согласия администрации сельского поселения на 200 кв.м, путем увеличения ширины земельного участка в направлении земельного участка N по "адрес" часть границы (н2-н4) обозначена на местности существующим ветхим забором; местоположение части общей границы с земельным участком N (н4-н5) определяется истцом на расстоянии около двух метров от стен ы гаража, возведенного им на земельном участке N по "адрес" в д. Александровка. М естоположение границы уточняемого земельного участка, определенное в соответствии с данными представленного им межевого плана, соответствует фактическому земле пользованию земельным участком N.

Представител и ответчик ов администрации сельского поселения Кузовский сельс кий с овет Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Губанова Н.А, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Против удовлетворения требований Щербина В.В. не возражала.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Исаев Ю.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Определением суда от 19.12.2017г. устранена техническая описка в абзаце 5 резолютивной части судебного решения, постановлено считать границу земельного участка с КН 48:02:1050201:1 с учетом уточнения местоположения части границы, определяемой точками Н3-Н8, по следующим координатам: Н1 Х-400432.30, У-1352457,76, Н2- Х-400517,23, У- 1352480,79, Н3 Х-400512,20 У-1352497.88, 1- Х-400511,32, У- 1352499.76, 2-Х-400505,51, У-1352498.22, 3 Х 400502.53, У- 1352497,48, 4 Х-400490.31 У-1352494.42, 5 Х-400482.71, У- 1352492.60, 6 Х-400479,73, У- 1352491.74, 7 Х- 400467.44 У-1352488.66, 8 Х-400457.82, У?1352487,16, 9 Х-400454,81, У- 1352486,22, 10 Х- 400434.61, У-1352482.01, 11 Х-400406.46 У-1352476.17, Н8- Х-400339,53, У- 1352459.10, Н9- Х- 400345.32, У- 1352434,63, Н10 Х-400418.07, У-1352453,44, Н1 - Х 400432.30, У-1352457,76.

Согласно положениям ст атьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Исаева Ю.И, его представителя по доверенности Красноперовой О.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Щербины В.В. и его представителя по доверенности Марковой Е.Б, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы истца Исаева Ю.И. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене в части установления местоположения границ земельного участка с КН N по межевому плану от 27.01.2017г, считает необходимым постановить в этой части требований новое решение об отказе Исаеву Ю.И. в установлении местоположения границ земельного участка с КН N в соответствии с межевым планом от 27.01.2017г. Местоположение общей границы между земельными участками с КН 48:02:1050201:3 и земельным участком с КН N в соответствии с точками Н1,Н6,Н7,Н8,Н9,Н10,Н11,Н12,Н13,Н14,Н15 по межевому плану от 28.03.2017г, составленному кадастровым инженером Бойко Л.Ф, по координатам, приведенным в абзаце 5 резолютивной части судебного решения. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вступившего в силу с 01.01.2017 г.) реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Она подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.З). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Согласно положениям ст атьи 22 Ф едерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом I межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ч.9 ст атьи 38 Ф едерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости ", утратившей силу с 1.01.2017 г.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Исаев Ю.И. является собственником з емельн ого участ ка площадью 4100 кв.м с кадастровым номером N N по "адрес" "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 ноября 2002 года. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 11.08. 2016 года N площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N соответствуют материалам межевания, система координат условная, сведения об объекте имеют статус " ранее учтенные ".

Ответчик Щербина В.В. является собственником смежного з емельн ого участ ка площадью 2 425 кв.м с кадастровым номером N по "адрес" "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 28.12.2005г, договором купли - продажи от 12.12.2005г. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18 августа 2016 года N площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "адрес" соответствуют материалам межевания, система координат условная, сведения об объекте имеют статус " ранее учтенные ".

Кроме того, на праве аренды в период с 12.09. 2013 года по 24.07. 2016 года Щербина В.В. принадлежал з емельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", район домовладения N, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08 сентября 2016 года N. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 07 сентября 2016 года N площадь и местоположение границ з емельного участка с кадастровым номером N соответствуют материалам межевания; сведения об объекте имеют статус "учтенные".

Согласно заключению кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана, уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу Исаеву Ю.И, кадастровые работы выполнены по заявлению собственника земельного участка N по "адрес" в д, "адрес" с целью исправления реестровой ошибки, выявленной в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48 : 02 : 1050201:1 (ранее координаты местоположения границ участка определены в условной системе координат - то есть сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Федерального закона N218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков). Обмер земельного участка производился по фактическому пользованию в соответствии со сложившимися границами, обозначенными на местности условным и контурами и существующими забор ными ограждениями. Местоположение границ земельного участка уточнено в порядке, установленном Федеральным законом; координаты поворотных точек исправлены, площадь земельного участка не измен илась. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:02:1050201:18 (д. Александровка, "адрес", район домовладения N), земельного участка с кадастровым номером N N N ( "адрес"), сведениям об их местоположении, содержащимся в Е дином государственном реестре недвижимости. По фактическому землепользованию земельные участки с кадастровым и номер а м и N являются смежными с уточняемым земельным участком N по "адрес" в д. Александровка, а по координатам поворотных точек границы земельных участков пересекаются. Выявленное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая (кадастровая) ошибка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 48:02:1050201:18 предоставлен ответчику Щербина В.В. в аренду сроком до декабря 2016 года, но в настоящее время он договор аренды на новый срок не перезаключал, в использовании данного земельного участка не заинтересован; наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении его границ допускает, однако считает, что надлежащим ответчиком по требованию об исключении сведений из Е диного государственного реестра недвижимости является администрация сельского поселения.

Доводы апелляционной жалобы Исаева Ю.И. не могут быть признаны состоятельными. Оспаривая законность постановленного по возникшему спору решение суда, Исаев Ю.И. ссылается на постановление главы администрации Кузовского сельского совета N33 от 17.05.2002г, которым, по утверждению Исаева Ю.И, по фасадной части ширина его земельного участка увеличилась до 22.5м за счет уменьшения ширины тыльной границы земельного участка с 23.75м до 22.5м. В точке Н13 им была предусмотрена калитка, в настоящее время калитка заблокирована ответчиком, отсутствует проход к его строениям.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отверг доводы истца Исаева Ю.И. об увеличении площади принадлежащего ему земельного участка на 200 кв.м в соответствии с упомянутым постановлением главы администрации Кузовского сельского совета от 17.05.2002г. N33. Этот вывод суда первой инстанции подтверждается, в частности, экспертным заключением проведенной в рамках данного дела судебной строительно-технической экспертизы N11/27.1 от 04.09.2017г.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по проекту межевого плана от 27.01.2017г. истцом проведено межевание границ земельного участка с КН N, площадью 4100 кв.м, не имеется оснований для установления местоположения границ указанного земельного участка по названному межевому плану. В части установления местоположения границ земельного участка с КН N по межевому плану от 27.01.2017г. решение подлежит отмене с принятием в этой части требований нового судебного решения об отказе Исаеву Ю.И. в установлении местоположения границ названного земельного участка в соответствии с межевым планом от 27.01.2017г.

При установленных по данному делу обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым установить местоположение общей границы между земельными участками с КН N в соответствии с точками Н1,Н6,Н7,Н8,Н9,Н10,Н11,Н12,Н13,Н14,Н15 по межевому плану от 28.03.2017г, составленному кадастровым инженером Бойко Л.Ф, по координатам, приведенным в абзаце 5 резолютивной части судебного решения с учетом определения суда от 19.12.2017г.

Согласно экспертному заключению от 03.09.2017г. N.1 площадь земельного участка N по "адрес" с КН N, определенная в межевом плане от 27.01.2017г. в размере 4100 кв.м, увеличена в соответствии с постановлением главы администрации Кузовского сельского совета от 17.05.2002г. N33, с площади в размере 3900 кв.м до 4100 кв.м за счет увеличения ширины земельного участка по фасаду, тыльной меже и, как следствие, уменьшение длины боковых границ, захвата по смежной границе части земельного участка с КН N. Местоположение границ земельного участка с КН N, определяемое в соответствии с данными межевого плана от 27.01.2017г, не соответствует расположению границ этого земельного участка, указанному на чертеже границ земель, находящихся в собственности Исаевой Е.Н, содержащемуся в свидетельстве на право собственности на землю от 14.03.1997г. (л.д.162), а также в схеме расположения границ этого земельного участка, содержащейся в постановлении главы администрации Кузовского сельского совета от 17.05.2002г. N33.

В ходе проведения экспертного исследования экспертом произведено совместное построение планов указанных земельных участков в соответствии с данными межевых планов от 28.03.2017г, 27.01.2017г, и фактическими данными. Из анализа экспертного заключения в совокупности с иными представленными сторонами в материалы дела доказательствами следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с КН N, обозначенное на местности существующими заборами, строениями, межами, соответствует местоположению границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 28.03.2017г, за исключением незначительного отступления в районе точки Н10 и Н13, что вызвано необходимостью обустройства калиток, обеспечивающих доступ к стене строений, возведенных на смежных земельных участках в непосредственной близости от границы (площадью 6кв.м и 2кв.м соответственно), а также в части расположения тыльной границы земельного участка, обозначенной точками Н5 и Н6 (площадью 63 кв.м). При этом площадь земельного участка в результате проведенных работ составляет 2425кв.м, что соответствует первоначальным сведениям. Местоположение спорной части общей границы смежных земельных участков наиболее приближено к сведениям, содержащимся в межевом плане от 28.03.2017г. В то время, как по межевому плану Исаева Ю.И. от 27.01.2017г. на земельный участок с КН N расстояние от жилого "адрес"(Исаев Ю.И.) до границы земельного участка с КН N составляет 9.23м, а по сведениям кадастрового дела - 7.1м. Кроме того, как установлено экспертом, местоположение общей границы между указанными земельными участками, определяемое в соответствии с межевым планом от 28.03.2017г, соответствует местоположению существующего ограждения из камня (полуразрушенного), возведенного со стороны домовладения N, далее по стене хозяйственной постройки, возведенной на земельном участке с КН N, что соответствует местоположению границы земельного участка, определяемому согласно сведениям инвентаризационного плана от апреля 2002г. (н13-н15), далее по стене существующих построек, по существующему металлическому забору, вдоль построек (навес-сарай), возведенных на земельном участке ответчика Щербины В.В, по существующему ограждению из проволочной сетки, условному контуру-меже. Правомерно с учетом представленных в материалы дела доказательств отвергнут судом и довод истца Исаева Ю.И. о том, что в акте согласования границ земельного участка с Лаенко А.Я. от его имени подпись выполнена не им. Представленными в материалы дела доказательствами это утверждение не подтверждено. Судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза назначена судом определением от 24.05.2017г. с возложением расходов по ее проведению на стороны в равных долях. Истец Исаев Ю.И, как это следует из материалов дела, не произвел оплату расходов по проведению названной экспертизы в размере 1/2 доли, а экспертиза назначена судом, хотя и по ходатайству Щербина В.В, но, безусловно, в интересах обеих сторон, в целях проверки доводов сторон и правильного в соответствии с требованиями закона установления местоположения общей границы между земельными участками как ответчика Щербина В.В, так и истца Исаева Ю.И. При изложенных обстоятельствах не представляется возможным согласиться с утверждением Исаева Ю.И. о том, что судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в пользу ООО "Судебная строительно-техническая экспертиза" и в пользу ООО "Вертикаль" подлежат взысканию в полном объеме только с ответчика Щербина В.В. Исходя из изложенного, с учетом положений статей 94,98 ГПК РФ несостоятельна ссылка Исаева Ю.И. в жалобе на размер получаемой им пенсии, как основание к освобождению его от судебных расходов. То обстоятельство, что в названном экспертном заключении содержится ссылка на Приказ Минэкономразвития РФ от 17.08.2012г. N518, утратившего силу с 01.01.2017г, в данном случае не может служить основанием к освобождению истца Исаева Ю.И. от судебных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 сентября 2017 года отменить в части установления местоположения границ земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес" по межевому плану от 27.01.2017г, постановить в этой части требований новое решение об отказе Исаеву Юрию Ивановичу в установлении местоположения границ земельного участка с КН N в соответствии с межевым планом от 27.01.2017г.

Установить местоположение общей границы между земельным участком с КН N и земельным участком с КН N в соответствии с точками Н1,Н6,Н7,Н8,Н9,Н10,Н11,Н12,Н13,Н14,Н15 по межевому плану от 28.03.2017г, составленному кадастровым инженером Бойко Л.Ф, по коорединатам, приведенным в абзаце 5 резолютивной части судебного решения.

В остальной части решение - без изменения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья

Секретарь