Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-571/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А,

судей Крючковой Е.Г, Степановой Н.Н,

при секретаре Овчинниковой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чекалина В.И. на решение Советского районного суда города Липецка от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Возложить на Чекалина В.И. обязанность демонтировать капитальный гараж N 10, секции СЛ, гаражного кооператива "Полет", расположенный на служебной территории войсковой части 62632 ( "адрес") в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда, привести земельный участок в первоначальное состояние.

J

Взыскать с Чекалина В.И. в пользу ИП Бархатова С.Н. расходы, связанные с осмотром гаража и подготовкой заключения, в сумме 4500 руб. ".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ обратились с иском к Чекалину В.И. об устранении препятствий в пользовании земельном участке и сносе капитального гаража, ссылаясь на то, что в ходе проверки выявлен факт возведения Чекалным В.И. на земельном участке с кадастровым N с назначением земли населенных пунктов - для служебной зоны, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, необходимым для выполнения задач стоящим перед Вооруженными силами РФ по защите государства, без согласия собственника и без получения необходимых разрешений капитального гаража N 10 секции СЛ гаражного кооператива "Полет", расположенного на служебной территории в/ч 62632. Строительство гаража осуществлено ответчиком без согласия собственника земельного участка и без получения необходимых разрешений, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Ответчик Чекалин В.И. не признал, ссылались на то, что строительство спорного гаража осуществлялось по инициативе командования войсковой части, впоследствии гараж был им приобретен на основании договора купли-продажи, при этом каких-либо законных прав и интересов истцов им нарушено не было. Осуществить снос гаража для него будет затруднительно ввиду наличия в месте его расположения линии электропередачи и водопровода.

Представитель третьего лица ФКУ "Войсковая часть N 62632" по доверенности Житенева О.В.просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Чекалин В.И. просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылалась на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения ответчика Чекалина В.И. и его представителя адвоката Кургузову Ю.П, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2).

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В силу п.п. 10, 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 года N 61-ФЗ земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. Имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым N, площадью 62 818 кв.м, с назначением земли населенных пунктов - для служебной зоны, расположенный по адресу: "адрес" является собственностью РФ (свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2005 года), передан в бессрочное постоянное пользование ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, регистрация 11.03.2013 года.

На данном земельном участке дислоцируется войсковая часть N 62632.

В ходе проверки выявлен факт возведения на указанном участке, то есть на служебной территории войсковой части капитального гаража N 10 секции СЛ, гаражного кооператива "Полет". Гаражом владеет Чекалин В.И.

Факт строительства капитального гаража N 10 без согласия собственника земельного участка и без получения разрешений на строительство установлен решением мирового судьи судебного участка N 18 Советского судебного района г. Липецка от 15.11.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 16.03.2017 года, которым Чекалину В.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный гараж.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенными постановлениями судебных инстанций установлено, что спорный гараж N 10 секции СЛ гаражного кооператива "Полет" находится в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 48:20:0013305:70, предоставленного войсковой части 62632 и не входит в земельный участок, предоставленный непосредственно ГК "Полет" для строительства индивидуальных капитальных гаражей. Кроме того, на момент рассмотрения дела гаражным кооперативом не оформлены ни вещные, ни договорные права на земельный участок кооператива.

Суд пришел к выводу, что без получения разрешения непосредственно от Министерства обороны Российской Федерации, а также оформления в установленном законом порядке документов по отводу земельного участка на территории войсковой части 62632, являющейся федеральной собственностью и переданной для целевого использования Министерства обороны России, строительство гаража N 10 секции СЛ гаражного кооператива "Полет" является незаконным и самовольным.

Земельный участок под гаражом Чекалина В.И. занят неправомерно, в связи с чем, отсутствует добросовестность застройщика, который, осуществляя строительство гаража, должен был осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства для настоящего спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации лишен возможности пользоваться и распоряжаться, земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, с целью выполнения задач, стоящих перед Вооруженных Сил РФ по защите государства.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу также установлено, что командир войсковой части не является уполномоченным лицом на согласование предоставления земель войсковой части каким-либо иным землепользователям, а также отвергнут довод истца о законности постройки гаража в связи с наличием разрешения командира восковой части N 62632.

При таких обстоятельствах указанные доводы, вновь изложенные ответчиком в апелляционной жалобе не подлежат оспариванию при новом рассмотрении дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Довод ответчика, изложенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о том, что он не осуществлял строительство спорного гаража, вследствие чего на него не могут быть возложены обязанности по его сносу, также опровергаются указанными выше вступившими в законную силу судебными постановлениями, которыми установлено, что спорный гараж возведен Чекалиным В.И. При этом сам Чекалин В.И, обращаясь к мировому судье с иском о признании за ним права собственности на гараж, указывал, что паевые взносы за гараж им выплачены в 1988 году.

То обстоятельство, что строительство гаража производилось за счет средств Чекалина В.И, не оспаривалось им и в суде апелляционной инстанции.

Поскольку судом установлено, что фактическим владельцем гаража является Чекалин В.И, его строительство осуществлено за счет средств ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на него обязанности по демонтажу этой постройки.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

В качестве доказательства, подтверждающего возможность демонтажа спорного гаража, являющегося самовольной постройкой, суд первой инстанции учитывал экспертное исследование ИП Бархатова В.Н. от 17.11.2017 года, согласно которому, гараж N 6 и гараж N 10 (ряд гаражей N 6-10) имеют типичное конструктивное решение из типовых строительных материалов, находится в работоспособном состоянии, то есть по сложности демонтажа (сноса) являются простыми объектами и могут быть демонтированы.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим участком правомерными, определив способ устранения препятствий путем его демонтажа ответчиком.

Суд, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном исследовании ИП Бархатова В.Н, обоснованно отверг ссылки ответчика о том, что снос гаража его собственными силами является затруднительным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чекалина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

: