Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-643/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Кедриной О.В, Давыдовой Н.А.

при секретаре

Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гривкова Д.В. на решение Советского районного суда г.Липецка от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО "СпецСтрой" в пользу Гривкова Д.В. денежные средства в сумме 294275 руб.

В удовлетворении иска Гривкова Д.В. к Управлению дорог и транспорта Липецкой области, Областному казенному учреждению "Дорожное агентство Липецкой области", ООО "СтройСоюз", Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о возмещении материального ущерба отказать ".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Гривков Д.В. обратился с иском к Управлению дорог и транспорта Липецкой области о возмещении материального ущерба, указав, что 19.04.2017 года в Липецкой области на автодороге "адрес" произошло ДТП, в ходе которого Попова Н.В, управляя автомобилем "данные изъяты"

"данные изъяты", собственником которого является Гривков Д.В, допустила наезд на углубление среза асфальта, от чего автомобиль съехал в кювет, перевернулся и получил механические повреждения. Истец указал, что при ремонте дороги на ней отсутствовали дорожные знаки с информацией о проводимом ремонте, он просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 288292 рубля на основании отчёта независимого оценщика и судебные расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены

ООО "СпецСтрой", ЛГУП "Липецкдоравтоцентр", Попова Н.В, ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области, ООО ППХ "Рудничное", ООО "СтройСоюз", Еськов О.Ф.

Протокольными Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков с изменением их процессуального положения, были привлечены ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области, ООО "СтройСоюз", ООО "СпецСтрой", Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области.

Истец Гривков Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель Алехина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме ко всем ответчикам, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Пашенцева О.Н, Управления дорог и транспорта Липецкой области Овчаров Д.А, представитель ООО "СтройСоюз" Шержуков С.А. иск не признали, полагали, что представляемые ими юридические лица не являются надлежащими ответчиками по делу.

Представитель администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Пашенцева О.Н. объяснила, что 27.09.2016 года с ООО "СтройСоюз" заключен муниципальный контракт на строительство подъездной дороги, а между ООО "СтройСоюз" и ООО "СпецСтрой" заключен договор субподряда, по договору Субподрядчик несет ответственность перед третьими лицами. Именно ООО "СпецСтрой" выполнял ремонтные работы на участке дороги, где произошло ДТП с автомашиной истца, за что должностное лицо ООО "СпецСтрой" Еськов О.Ф. привлечено к административной ответственности за отсутствие знаков на данной дороге при производстве ремонта.

Представитель 3-го лица ЛГУП "Липецкдоравтоцентр" Порядин С.И. возражал против требований в отношении данного управления.

Представитель ООО "СпецСтрой" Шержуков С.А. иск признал в полном объеме, не оспаривал как сам факт проведения работ на участке примыкания дороги, где произошло ДТП с автомобилем истца, так и факт отсутствия требуемых знаков о проводимых работах, также не оспаривал объем и размер ущерба.

Представитель истца Алёхина Е.Н. в судебном заседании возражала против принятия признания иска данным ответчиком, ссылалась на отсутствие у данного ответчика денежных средств.

Представитель ответчика- ООО "СпецСтрой"- Шержуков С.А. подтвердил признание иска, что соответствует его полномочиям по доверенности на л.д. 46, т. 2, а также то, что данное общество является действующим юридическим лицом, имеет счета в Банках и денежные средства на счетах.

Представитель ответчика ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области", представитель третьего лица ООО Племенное хозяйство "Рудничное", третьи лица Попова Н.В, Еськов О.Ф. в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Гривков Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с ООО "СтройСоюз".

Указал, что не согласен с определением в качестве надлежащего ответчика ООО "СпецСтрой", с которого взысканы денежные средства, поскольку доказательств проведения работ по ремонту дороги на спорном участке именно ООО "СпецСтрой" представлено не было, подлинника договора субподряда между ООО "СтройСоюз" и ООО "СпецСтрой" в судебное заседание не представлено, а сам факт заключения договора субподряда не свидетельствует о выполнении работ именно субподрядчиком. В жалобе истец указал на то, что ООО "СтройСоюз" несет гарантийные обязательства за качество выполненных работ и имущественную ответственность перед заказчиком и третьими лицами в случае выявления дефектов.

В отзыве на жалобу соответчиком "Управления дорог и транспорта в Липецкой области" указано, что судом исследованы вопросы ответственности за причинённый истцу ущерб, принято обоснованное решение о взыскании с виновника причинения ущерба ООО "СпецСтрой".

Выслушав представителя Гривкова Д.В.- Алёхину Е.Н, поддержавшую апелляционную жалобу, представителей ответчика ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области" Шпрыкову Е.В. и ответчика ООО "СоюзСтрой" Пожидаеву О.А, возражавших против апелляционной жалобы и просивших оставить без изменения оспариваемое решение суда, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в

исполнении договора.

Согласно подпунктам 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - пяти сантиметров.

По существу спора судом первой инстанции верно установлено, что Гривков Д.В. является собственником автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты"

19.04.2017 г. в 07ч 40мин на автодороге "адрес" произошло ДТП, в ходе которого Попова Н.В, управляя названным автомобилем допустила наезд на углубление среза асфальта, автомобиль съехал в кювет и перевернулся, в результате чего получил механические повреждения.

Согласно отчету N, выполненному ООО "Экспертиза", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа составляет 193 231,00 руб, без учета износа- 278 292,00 руб, за услуги оценщика истец оплатил 10 000 руб.

Суд первой инстанции при определении вины конкретного ответчика в причинении ущерба имуществу истца обоснованно исходил из того, что н а месте дорожно- транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД в тот же день составлены схема ДТП, справка о ДТП и акт о выявленных недостатках дороги, из содержания последнего видно, что на дорожном покрытии находятся вырезы в асфальте, связанные с ремонтом дорожного покрытия, на данном участке автодороги отсутствуют знаки, информирующие водителей о проведении дорожных работ. Из объяснений Поповой Н.В. от 19.04.2017 года видно, что она ехала по дороге, на которой "были вырезаны ямы, знаков не было".

Был исследован подлинный административный материал с определением от 19.04.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Поповой Н.В.

Суд первой инстанции по представленным по спору доказательствам установил, что вследствие проведения работ по ремонту дороги без выставления соответствующих знаков о проведении дорожных работ, знаков ограничения скоростного режима в месте проведения работ, автомобиль истца наехал на дефекты дорожного покрытия и получил повреждения, размеры дорожных вырезов, произведенные ООО "СпецСтрой" и послужившие причиной повреждения автомобиля, превышали допустимые отклонения, предусмотренные ГОСТ.

П о факту дорожно - транспортного происшествия 19.04.2017 года должностным лицом ОГИБДЦ ОМВД России по Липецкому району был составлен протокол N N об административном правонарушении от 27.04.2017 года в отношении мастера ООО "СпецСтрой" Еськова О.Ф.

По результатам рассмотрения протокола и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 06.06.2017 года мастер ООО "СпецСтрой" Еськов О.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку он, будучи мастером ООО "Спецстрой" в соответствии с приказом N 1 от 10.03.2017 года, являясь лицом, ответственным за организацию работ по охране труда, техники безопасности и безопасности дорожного движения, 19.04.2017 года в районе на автодороге "адрес" не обеспечил установку дорожных знаков 1.25 "Дорожные работы" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости", чем нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Еськову О.Ф. назначен штраф, указанное Постановление о привлечение Еськова О.Ф. к административной ответственности не оспорено.

В судебном заседании представителем истца не предъявлено доказательств вины иных лиц в создании причин для названного ДТП вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, доводы представителя истца об отсутствии денежных средств у ответчика ООО "СпецСтрой" не являются основанием для освобождения от ответственности за действия его должностных лиц при ремонте указанной дороги.

Доводы представителя истца о том, что иные организации проводили строительство дороги в данной местности и отвечают за содержание и эксплуатацию этой дороги, проверены судом, данные доводы проанализированы и обоснованно отклонены, с данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия с учётом следующих обстоятельств.

Распоряжением администрации Липецкой области от 20.06.2012 года N 267-р утверждено Положение об Управлении дорог и транспорта Липецкой области.

Согласно пункту 2.1.26 Положения управление дорог и транспорта Липецкой области осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных Дорог регионального и межмуниципального значения.

Постановлением Администрации Липецкой области от 23 декабря 2011 года N456 "Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Липецкой области и Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Липецкой области" (в редакции постановления от 02.12.2016 г. N 487) утвержден "Перечень дорог регионального и межмуниципального значений Липецкой области", в который входит автомобильная дорога "Тележенка - Сухая Лубна".

С целью обеспечения требований по содержанию автомобильных дорог регионального значения управлением дорог и транспорта Липецкой области с ОГУП "Липецкдоравтоцентр" заключен государственный контракт N 11- СОД от 30.03.2017 года на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017-2019 годах в Липецком, Грязинском, Добровском, Лебедянском, Задонском районах Липецкой области.

Приложением 1 к государственному контракту 11 -СОД определен Перечень дорог, выполнение работ по содержанию которых возложено на ОГУП "Липецкдоравтоцентр", в том числе, на дороге регионального значения " "адрес"".

Приложением 2 установлено Техническое задание на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружения на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017- 2019 годов в Липецком, Грязинском, Добровском, Лебедянском, Задонском районах Липецкой области, согласно которому в весеннее - летнее - осенний период Подрядчик осуществляет работы по заделке мелких трещин, устранению просадок, выбоин, колеи дорожного покрытия.

27.09.2016 года в целях обеспечения муниципальных нужд района, комитетом градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района (Заказчик) и ООО "СтройСоюз" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 45-ФБ/ОБ на выполнение работ по строительству автодорогу на территорию (с территории) объекта - "Птицеводческие площадки родительского стада" ООО ПХ "Рудничное" в Липецком районе Липецкой области.

Пунктом 2.3 Контракта предусмотрено, что Подрядчик при исполнении Контракта вправе привлекать субподрядные организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

10 марта 2017 года ООО "СтройСоюз" (Подрядчик) и ООО "СпецСтрой" (Субподрядчик) заключили договор Субподряда N 2, по условиям которого Субподрядчик в соответствии с выданным Подрядчиком в производство работ техническим заданием, обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия подъездной автодороги на территории(с территории) объекта "Птицеводческие площадки родительского стада" ООО ПХ "Рудничное" в Липецком районе Липецкой области в соответствии с техническим заданием Подрядчика.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрены сроки выполнения работ с 10.03.2017 года по 01.05.2017 года.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязан при осуществлении работ по настоящему договору соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и безопасности строительных работ, оградить каждое место разрытия типовым ограждением, окрашенным в цвета ярких тонов. На щитах ограждения разместить информацию о названии организации, проводящей работы, номера телефонов ответственных лиц, обеспечить установку дорожных знаков и указателей стандартного типа, в необходимых случаях выставить регулировщиков.

Согласно пункту 3.11 Договора Субподрядчик несет ответственность за причинение вреда третьим лицам на территории строительной площадки до момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта от Субподрядчика Подрядчику.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вследствие проведения работ по ремонту дороги без выставления соответствующих знаков о проведении дорожных работ работниками ООО "СпецСтрой", автомобиль истца получил повреждения, наехав на дефекты дорожного покрытия, после чего опрокинулся в кювет. Р азмеры дорожных вырезов, произведенные ООО "СпецСтрой" и послужившие причиной повреждения автомобиля, превышали допустимые отклонения, предусмотренные ГОСТ.

В отношении иных причин ДТП и причинной связи ДТП с дорожным покрытием, стороны не просили провести экспертизу.

При названных обстоятельствах ответственность за причинение повреждений автомобилю истца судом правомерно возложена на ООО "СпецСтрой", как подрядную организацию, проводившую ремонтные работы на спорном участке автодороги в период 19.04.2017 года.

Ответственность за причиненный Гривкову Д.В. имущественный ущерб не может быть возложена на

Управление дорог и транспорта Липецкой области, Областное казенное учреждение "Дорожное агентство Липецкой области", ООО "СтройСоюз", Администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области, поскольку данные организации ремонт спорного участка автодороги не проводили, ответственными как за ущерб, полученный при производстве ремонта указанной дороги на период 19.04.2017 года, так и выставление предупреждающих знаков на спорном участке дороги, не являлись. Поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части не влекут отмену, изменение решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "СтройСоюз" как подрядная организация, должна нести ответственность за причинение автомобилю истца повреждений, опровергаются изложенными доказательствами, в том числе, и договором субподряда, согласно которому Субподрядчик несет ответственность за причинение вреда третьим лицам на территории строительной площадки до момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта от Субподрядчика Подрядчику. Иных доказательств стороной истца не предъявлено.

Также не могут являться основанием для отмены правильного решения суда и доводы о том, что в судебное заседание не было представлено подлинника договора субподряда, поскольку указанный договор не был оспорен участниками процесса, доказательств его подложности либо недействительности представлено не было, данное доказательство не было опровергнуто в суде первой инстанции, не представлено таких опровержений и суду апелляционной инстанции, в то время как данный договор субподряда от 10.03.2017 года для подтверждения оснований проведения ремонтных работ на названной дороге в апреле 2017 года представлен двумя ответчиками, не противоречит иным объективным по делу доказательствам, в том числе журналу производства работ по содержанию автодорог ОГУП "Липецкдоравтоцентр" л.д. 230, т. 1.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований к отмене, изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Липецка от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гривкова Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6