Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-647/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П,

судей Давыдовой Н.А, Кедриной О.В,

при секретаре Овчинниковой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Квадра" на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

"взыскать в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" задолженность по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде и ГВС с:

- Микалаускас Владимира Адольфовича за период июнь 2013 года - июль 2014 года в сумме 20827,58 руб, за период август 2014 года по январь 2016 года в сумме 2511,03 руб, пени за период июнь 2013 года - июль 2014 года в сумме 4491,37 руб, за период август 2014 года по январь 2016 года в сумме 1655,55 руб, судебные расходы в сумме 1862,62 руб.

- Масловской Надежды Владиславовны за период 25.07.2014 года-19.10.2014 года в размере 7329,22 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб."

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось 26.05.2016г. в суд с иском к ответчикам Микалаускасу Владимиру Адольфовичу, Масловской Надежде Владиславовне, Соковолой Александре Викторовне о взыскании задолженности за период июнь 2013 года - август 2015 года, декабрь 2015 года - январь 2016 года за поставленную тепловую энергию и ГВС на сумму 90318,54 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячей воды, при этом ответчики за потребленные в указанный период времени ресурсы оплату не произвели.

Ответчица Соколова умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики Масловская Н.В, Микалаускас В.А. иск признали частично.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как видно из материалов дела, апелляционной жалоба подписана представителем истца Черных А.О. (л.д. 202-204 т. 1), к апелляционной жалобе приложена копия доверенности на её имя (л.д. 210 т.1), которая надлежащим образом не заверена и направлена в суд по почте.

Порядок оформления копий документов регламентирован национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (Приказ Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст "Об утверждении национального стандарта"), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя ответчика на подачу апелляционной жалобы, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

В соответствии с пунктом 40 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Надлежащим образом оформленная доверенность на имя Черных А.О. к апелляционной жалобе не приложена и в деле отсутствует, не представлена такая доверенность и в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание явился другой представитель истца - Березовская Е.В, которая исходя из полномочий, указанных в доверенности, правом обжалования судебного постановления не наделена,

а потому судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца ПАО "Квадра" на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 09 ноября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи N

Копия верна: N

N